[adaptation de campagne] Pax Elfica : Blades in Brenhaven

[claude]

Excellent !

[Kandjar]

Premier crash test hier soir : la soirée mouvementée.

Et premier écueil : 7 points d'action au départ, c'est peu. Clairement les PJ manquent de polyvalence et ce système n'est pas fait pour que les personnages agissent en dehors de leurs spécialités.
Lorsqu'il faut séparer des bagarres, amadouer les clients ou faire semblant de gronder Trondor, lancer un seul dé c'est peu, et avec pas mal d'actions à 0 c'était plutôt la norme que l'exception (en consommant du stress).
Bon, c'étaient un peu des actions de chauffe, donc y'a pas eu de casse. Quoi qu'il en soit, je leur ai proposé de s'ajouter 5 points d'action où ils veulent (mais toujours sans dépasser 2 dans un score, pour laisser une belle marge de progression dans leurs spécialités), ça leur donnera un côté plus polyvalent, et je gage qu'ils n'hésiteront pas à se spécialiser par la suite.

[Ravortel]

Tu ne penses pas que passer de 7 à 12 c'est un peu violent ?

[Kandjar]

Ca je le saurai plus tard !
Je me dis que je préfère trop que pas assez. Avec la limite à 2, ça devrait surtout leur permettre d'étendre leur assise de compétences, se retrouver moins souvent démunis, mais pas de rouler sur l'adversité non plus.

[pirakou]

Hey !

Je me posais exactement la meme question de ne pas utiliser DD5 mais un forged in... (plus inspirés par ce qui se fait dans scum and vilainy) pour motoriser la campagne.

Je suis donc très content de trouver ce thread et très curieux d'en savoir plus sur tes pérégrinations (je suis en train de finir une campagne avant de lancer pax elfica, donc j'ai encore un peu de temps)

Je suis cependant curieux sur ce que tu dis sur l'auberge : j'avais le sentiment que l’utiliser à la place du domaine était une idée "naturelle", qu'est-ce qui t'a semblé compliqué dans la transposition?

Je suis aussi preneur de tes évolutions sur les fiches de persos, évidemment, et sur le retour de tes tests!

[Kandjar]

On fait notre deuxième séance ce soir, je vais y appliquer certains des principes de Deep cuts, la quasi v2 de John Harper, notamment la transformation des jets d'action en jets de menace.
Je débrieferai ici après.

[Kandjar]

Pour l'instant, encore trop de maladresse de ma part pour pouvoir juger du bestiau : ça tourne, je pense que ça pourrait tourner beaucoup plus fluide que ça avec un peu plus de bouteille. Ca va venir !
En tout cas c'est beaucoup plus simple à expliquer que ça ne l'était. Bref, à voir.

[Neluge]

@Kandjar si tu as le temps un de ces jours, je serais très curieux de savoir ce que tu penses de l'adéquation Pax Elfica / FitD quelques mois plus tard !

[Kandjar]

J'essaie d'y penser ce week-end !

[Kandjar]

Le week-end fut long

J'aime beaucoup la résolution par menaces de Deep Cuts.

Si j'en résume les grandes lignes (en tout cas la façon dont je l'applique), ça donne ça :
Lorsqu'un personnage tente une action incertaine ou risquée, je définis un danger et lui définit une approche. L'approche correspond à l'action utilisée, et donc à un nombre de base de d6 à lancer. Si un autre personnage assiste le premier, il ajoute un dé à sa réserve, mais peut en subir lui aussi les conséquences.
Le danger, c'est ce qui se passe en cas d'échec (1-3), sa nature peut être assez variée : échec de l'action, le personnage est blessé, un contrecoup, un équipement perdu, du raffut, etc.
Parfois plusieurs dangers s'appliquent : pour chaque danger au-dessus du premier, le joueur lance un dé de plus. Le joueur est libre de me proposer des dangers supplémentaires pour lancer davantage de dés.
Une fois les dés lancés, l'un d'entre eux doit forcément être affecté à chaque danger. Un 1-3 signifie que le danger s'applique pleinement, un 4-5 qu'il s'applique de façon partielle, un 6 qu'il est totalement évité.
Un et un seul de ces résultats peut être amélioré d'un cran (échec -> succès partiel -> succès) en se dépassant, au prix d'un jet de sauvegarde qui fera augmenter le stress.
C'est une petite gymnastique de départ, mais à l'usage je m'y sens vraiment à l'aise.

Je n'ai pas vraiment systématisé les temps morts, ça ne s'accordait pas bien avec le calendrier de la campagne et j'ai préféré garder un côté plus spontané, organique : les actions de temps mort existent toujours mais on les effectue quand les PJ prennent le temps de les faire.

Je suis aussi satisfait de la gestion plus abstraite des coups. Les plans/battlemaps sont de bons support descriptifs, et c'est très pratique dans la description des lieux d'avoir les paragraphes "Failles de sécurité" utilisées directement pour donner des éléments de préparation des coups, "Mesures de sécurité" pour une liste de dangers de base, "Sécurité renforcée", "Vigilance accrue", "Alerte" pour jouer la dramatisation du coup en cas d'échecs.
Pour le coup le travail est vraiment mâché et c'est super confortable.

Je suis aussi content d'avoir modifié la liste des Craquages (traumas), en y ajoutant des éléments de l'ordre de la péripétie : Attire l'attention, Lâche une info, Capturé. Comme c'est le joueur qui choisit le craquage qui s'applique, ça lui donne une possibilité de créer des rebondissements dans l'intrigue sans que ce soit subi.
Evidemment le joueur choisit le craquage, mais c'est à moins d'en choisir les détails.
Par exemple, en luttant contre le spectre de Rafael, Tano lui a révélé la présence du fantôme (et du corps) de Bren dans l'auberge. De même, lors de l'exfiltration d'Ermelinde, Morrigan a choisie d'être capturée. Ca m'a permis de la mettre dans les mains du Prévôt qui lui a fait une offre qu'on ne peut pas refuser.

J'ai complètement abandonné le donjon du temple du serpent, qui me semble assez inintéressant et incohérent, me contentant d'une liste de dangers pour la plupart environnementaux : se perdre, le froid, les chutes.... plus quelques périls un peu typés : des couleuvres spectrales, qui s'enroule autour de proies vivantes pour drainer leur chaleur, l'ombre des prêtres ophidiens, qui volent le souffle des aventuriers...
J'ai tout de même gardé Merisiel. J'adore l'idée que si les personnages l'emmènent jusqu'au Drac (et ils le font, forcément), elle devient une vraie bombe à retardement à protéger absolument, car sa mort signerait la réussite du plan fou de Raghnall pour localiser le dragon.

(mon groupe en est là : ils viennent juste d'arriver dans la caverne du Drac et je dois pour lundi définir les contours du coup que sera sa soumission)

[I bring bad luck]

Ah, tu as adopté le jet de menace de Deep Cuts qui a suscité tant de discussions sur le discord anglophone des jeux FitD!

Perso je préfère les jeux FitD type Band of Blades ou Wicked Ones (étonnant, non?   ) où j'estime que le risque d'échec doit rester intégral à l'action, et je préfère conserver le jet d'action que passer au jet de menace. Mais pour jouer dans un univers de fantaisie basé initialement sur du DD5, le jet de menace me paraît tout à fait adapté. J'ai testé un peu et, comme d'autres, pour éviter de trop compliquer les choses je limiterai le nombre de menaces donnant un dé de bonus à 2 : 1 décidé par le joueur, 1 proposé par le MJ.
 

[Kandjar]

Ouais, je trouve ça vraiment souple et adapté à ma façon de mener.
Avec la mécanique de base, j'ai l'impression qu'un danger est mis très en avant, et que tous les autres éventuels sont glissés façon fourre-tout dans les résultats 4-5. Là c'est le joueur qui fixe ses priorités.
Et j'aime aussi quand l'échec de l'action n'est pas un enjeu, et que la question posée n'est pas "vas-tu réussir ?" mais "qu'est-ce que ça va coûter ? quelles en seront les conséquences ?"