[Energie] Atom Heart Mother vs Earth Wind & Fire

[Qui Revient de Loin]

J'ai pas compris le sens de ta remarque, @Qui Revient de Loin.

Juste une éructation fataliste de voir l'accumulation de fait scientifiques face à une politique d'aménagement obtuse

[cdang]

Mmmm, tu considères que diminuer la vitesse des voitures aux intersections comme un effet négatif, @Qui Revient de Loin ?

[Qui Revient de Loin]

Bien sur que non (je suis cycliste), mais est-ce que de "simples" faits scientifiques convaincront politiques et entreprises d'aménagement ? Quand on voit ce que de simples mesures de baisse règlementaire de la vitesse dans les villes (donc juste poser/changer des panneaux en matière d'investissement) ont à affronter... (défiance des élus, grogne des automobilistes, dénigrement des anti-écolos...).

[cdang]

Bien sur que non (je suis cycliste)

Je me disais bien ^_^ mais le ton me paraissait bizarre.

mais est-ce que de "simples" faits scientifiques convaincront politiques et entreprises d'aménagement ?

Ah ça ?
Disons que ce n'est pas suffisant, mais que c'est nécessaire.

Ça permet d'argumenter, de débattre sur des bases solides et pas juste sur des a priori. Mais entre « argumenter » et « convaincre »...

[Dr Hiatus]

Et puis le manque d'écoute des pouvoirs est plutôt une raison de persévérer. Si on se résignait à ne parler que de ce qu'on sait en accord avec les attentes du pouvoir, on serait dans la servitude volontaire.

[Dr Hiatus]

Salut, ça doome ?
De mon côté, parmi 29 bonnes nouvelles, j'ai récolté dans le blog dédié linké en signature de la prison pour les pollueurs écossais, moins de morts en Europe par les particules fines, Sarko condamné et Sainte-Soline illégale. Dans le fil Sciences, l'océan qui aide mieux que prévu à réguler le climat, une flèche de l'âge de bronze avec une pointe météoritique et la criminalité qui ne baisse pas en fonction du budget de la police.
Et voici les infocerises calorifiques de la semaine.

La Chine a atteint le pic de sa demande en pétrole raffiné

La Chine, le plus gros consommateur de pétrole au monde, a officiellement atteint son pic. Selon l'Institut de recherche économique et technologique du CNPC, la consommation de pétrole raffiné du pays a atteint son maximum en 2023 avec 399 millions de tonnes métriques (environ 8 millions de barils par jour) et devrait diminuer de 1,3 % en 2024.

Pour une économie qui a été un moteur inlassable de la demande mondiale de pétrole pendant des décennies, cette nouvelle est frappante.

Les raisons de ce changement sont en partie dues aux véhicules électriques, qui envahissent les routes chinoises. D'ici à 2035, certains prédisent que la moitié du parc automobile du pays sera constitué de VE.

Ce phénomène, associé à l'augmentation des carburants alternatifs pour les camions, devrait réduire la demande d'essence et de diesel de 50 % par rapport aux niveaux de 2023, si les prévisions de la CNPC se confirment.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News ... -Peak.html

---

L'énergie verte devrait dépasser les combustibles fossiles cette année, une étape historique pour le Royaume-Uni

Selon une nouvelle analyse, le Royaume-Uni s'apprête à entrer dans son « avenir renouvelable », la production d'énergie verte à faible teneur en carbone devant dépasser les combustibles fossiles pour la première fois cette année, alors que l'énergie éolienne est également sur le point de réaliser une première historique.

Les sources renouvelables à faible teneur en carbone - éolienne, solaire et hydroélectrique - devraient produire 37 % de l'électricité britannique (103 TWh) en 2024, dépassant pour la première fois les combustibles fossiles (97 TWh, 35 %), selon un nouveau rapport du groupe de réflexion sur l'énergie Ember.

https://www.rechargenews.com/energy-tra ... -1-1750669

La baisse de la part du fossile n'est pas que la conséquence de la montée en puissance des renouvelables : les centrales à charbon ferment effectivement.
Si ça va continuer ? J'dirais que c'est bien parti : ⬇⬇⬇

---

Le gouvernement britannique annonce un plan visant à atteindre 95 % d'énergie verte d'ici 2030

Ed Miliband, ministre britannique de l'énergie et du changement climatique, a annoncé vendredi le plan « Énergie propre 2030 » du gouvernement, qui comprend des mesures donnant aux ministres l'approbation finale pour les grandes fermes éoliennes terrestres.

Ce plan s'inscrit dans le cadre d'un objectif « ambitieux » visant à atteindre 95 % d'énergie verte d'ici la fin de la décennie, a rapporté BBC News.

« Une nouvelle ère d'électricité propre pour notre pays offre une vision positive de l'avenir de la Grande-Bretagne avec la sécurité énergétique, des factures moins élevées, de bons emplois et une action en faveur du climat. Cela ne peut se produire qu'avec des changements importants et audacieux, et c'est pourquoi le gouvernement s'engage dans les réformes les plus ambitieuses de notre système énergétique depuis des générations », a déclaré M. Miliband dans un communiqué de presse du gouvernement.

https://www.ecowatch.com/uk-clean-power ... nergy.html

Alors c'est pas fait, hein. Mais faut reconnaitre que ça va vraiment vraiment dans le bon sens. Et l'Angleterre est loin d'être seule dans le mouvement (j'ai juste beaucoup de sources U.K dans mes récoltes).

---

Record des ventes de véhicules électriques en novembre

Le mois de novembre a marqué un nouveau record pour les ventes de véhicules électriques, avec 1,8 million d'unités vendues dans le monde, a annoncé aujourd'hui Rho Motion, une société de recherche sur les véhicules électriques. Le mois de novembre a dépassé de 100 000 unités le précédent record établi en octobre 2024.

Le marché chinois a une nouvelle fois battu son précédent record établi le mois dernier (octobre) de plus de 50 000 véhicules, pour atteindre près de 1,3 million d'unités vendues en novembre 2024. Au total, 15,2 millions de VE ont été vendus dans le monde depuis le début de l'année, soit une croissance de 25 %

https://rhomotion.com/news/record-numbe ... -november/

---

La métropole de Montpellier crée un cluster sur les énergies renouvelables

Lors du salon Energaïa, qui s'est tenu les 11 et 12 décembre au parc des expositions de Montpellier, Michaël Delafosse, président de Montpellier Métropole, mais aussi maire de la ville, a présenté le cluster consacré aux énergies renouvelables (EnR) créé par la métropole.

Depuis 2020, la Métropole et la Ville de Montpellier s'engagent en faveur du développement des énergies renouvelables. Le climat méditerranéen combinant trois cents jours d'ensoleillement par an et la présence de vents (mistral, tramontane) permettent à la région de s'afficher comme le premier gisement éolien de France, et le deuxième en solaire. La filière EnR bénéficie alors d'une croissance exponentielle indique les collectivités, et compte plus de 4 500 emplois sur le territoire.
(…)
Le cluster s'organisera autour de six groupes de travail, axés sur trois thématiques majeures qui sont la formation et les compétences, l'attractivité et le rayonnement, ainsi que l'innovation et la gouvernance. Ces groupes seront coprésidés par des experts et des acteurs locaux, et porteront quatre à six actions concrètes dès 2025.

https://www.actu-environnement.com/ae/n ... 45250.php4

Montpeul est dans la plaaaace !

---

Les U.S construisent la plus grande batterie du monde - et elle fonctionnera à la rouille

Le Maine accueillera bientôt la plus grande batterie d'énergie propre au monde. Elle pourra stocker 8 500 mégawattheures d'énergie, soit 85 mégawatts pendant 100 heures. Un mégawatt est suffisant pour alimenter 670 foyers en moyenne, selon un professeur d'ingénierie environnementale de l'université Rice, Daniel Cohan pour CBS Austin.
(...)
L'idée d'exploiter le potentiel de la rouille pour créer un stockage d'énergie à long terme n'est pas nouvelle - la NASA l'a développée pour la première fois dans les années 1960. Mais la création d'une batterie fer-air suffisamment robuste et bon marché (environ 20 dollars par kilowattheure) constitue la principale avancée de Form Energy.

« Si nous prenons un pack de batteries lithium-ion, le coût de ce pack est aujourd'hui d'environ 200 kilowattheures. Pour pouvoir stocker plusieurs jours, nous avons besoin de blocs de batterie qui coûtent un dixième ou moins », a déclaré Yet-Ming Chiang à PBS en 2023. « L'air est toujours gratuit et le fer est l'un des matériaux les plus largement produits et les moins chers au monde.

https://www.popularmechanics.com/scienc ... st-battery

[rogre]

Joyeux Noël!

Même si l'être humain sera sans doute toujours aussi cupide et magouillard!

Vol massif de café (en anticipation de la hausse des taxes):

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/des ... s-20241223

Autobus électriques fantômes (celle-là elle est pas mal! subventionnés bien sur) :

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[cdang]

L'approche « low-tech » est une brique de l’économie circulaire qui se caractérise par le développement de technologies simples, robustes et accessibles, conçues pour minimiser l'impact environnemental et sociétal tout en maximisant la durabilité.

Contrairement aux technologies high-tech, qui reposent sur des matériaux avancés et une innovation complexe, les solutions low-tech privilégient la réparabilité, l'efficacité et la sobriété énergétiques, et l'utilisation de ressources locales.

https://www.cetim.fr/mecatheque/Veille- ... a-low-tech



La plateforme commerciale Lowreka s'engage à proposer des objets low tech.

https://lowreka.com/

Et on a un rapport de l'Ademe :

https://librairie.ademe.fr/recherche-et ... exion.html

[zit]

(ceci n'est pas une réponse polémique mais un vrai questionnement)
Je reste un peu perplexe. Je ne vois pas bien en quoi la high tech ne pourrait pas répondre aux critères de "robuste et accessible, conçue pour minimiser l'impact environnemental et sociétal(*) tout en maximisant la durabilité." Reste la réparabilité locale, mais mettre les deux dos-à-dos avec le rôle du méchant pour la high tech me paraît artificiel. Un laser monté sur une éolienne pour en augmenter l'efficacité, c'est mal ? Internet, que nous utilisons ici, c'est mal ? Les appareils médicaux ultra pointus, c'est mal ? Un vieux téléphone portable, c'est high ou low tech ?

D'ailleurs, qu'est-ce que la high tec et la low tech ? Ou entend-on par high tech "systèmes tellement complexes que seuls quelques uns les maîtrisent avec pour conséquence un dépendance à ces quelques uns ?", "trucs qui font rêver le public avec des mots abscons comme nanotec ou quantique", voire "trucs inutiles vendus par les GAFA ?", ce qui serait une définition un peu restrictive.

(*) pour l'impact "sociétal", vu l'état de la société, je ne sais pas si ce n'est pas même souhaitable.

[edit : quelques réponses peut-être là : https://librairie.ademe.fr/recherche-et ... exion.html] 

[Harfang2]

...

[cdang]

(ceci n'est pas une réponse polémique mais un vrai questionnement)
Je reste un peu perplexe. Je ne vois pas bien en quoi la high tech ne pourrait pas répondre aux critères de "robuste et accessible, conçue pour minimiser l'impact environnemental et sociétal(*) tout en maximisant la durabilité."

Par définition, la high tech est une notion élitiste. Cela signifie qu'elle nécessite de nombreuses connaissances, et donc beaucoup de gens formés à bac+5 et plus, et des moyens qui ne sont pas accessibles au grand public. Sinon, ça serait de la technologie du quotidien, pas de la haute technologie. Ça, c'est pour l'accessibilité et l'impact sociétal, puisque ça met l'utilisateur·ice en situation de dépendance, donc d'infériorité, et ne lui permet pas de s'impliquer dans la possession et l'usage autrement que « je paie pour avoir le service ».

Du fait que ce n'est pas accessible, cela nécessite également de la haute qualification et du matos performant pour maintenir, diagnostiquer les pannes, réparer. Donc la résilience est faible, puisqu'il y a une forte dépendance envers le circuit logistique (envoyer l'appareil en réparation, faire parvenir les pièces de rechange à l'atelier).

L'impact environnemental découle de tout ça. Pour la fabrication et la maintenance, il y a nécessairement du matériel difficile à concevoir donc qui demande des ressources et de l'énergie, et doit voyager loin puisque les lieux de production sont rares.

On peut prendre l'exemple du smartphone : 70 kg de matières premières nécessaires (les minerais pour extraire les métaux), des lieux de production ultra-pointus et en faible nombre, une maintenabilité médiocre (qui consiste essentiellement à changer un module quand il est en rade, on ne répare pas le module en lui-même), les utilisateur·ices qui se contentent d'acheter, au mieux peuvent changer un écran.

[zit]

...

?

[Harfang2]

...

?

Les anglicismes m'insupportent, en fait, je trouve ça assez méprisant de ne pas faire l'effort d'user d'un français correct ou d'employer des néologiismes crétinoïdes, tel empouvoirement et, mieux encore "reliance"... et j'avais répondu avec une phrase lapidaire et agacée qui n'avancait à rien, puis l'avais effacé.

Sinon, sur le fond, je suis bien évidemment très sensible à la question de la basse-technologie, réemployant des matériaux, usant de techniques anciennes, remettant sur le circuit des objets, meubles ou objets anciens, louant la rusticité et la longévité des outils comme des matériaux et préférant tout ce qui ne demande pas un appareillage industriel pour exister, c'est à dire permettant le maximum d'autonomie.
Ca n'exclut pas l'emploi de la haute technologie pour les éléments critiques (que sais-je, énergie, conquête spatiale, médecine...) mais il y a des questions lourdes à se poser quand à la technologie grand public actuel qui me parait assez superflu et inutile dans nombre de cas: as-ton besoin de GPS pour s'orienter sur des routes? as-ton besoin de trente-deux capteurs dans une voiture? As-ton besoin de plaque de circuit imprimé sur une perceuse colonne, alors qu'on peut tout régler a la poulie? Hors exceptions, as-ton besoin d'outils sur batteries? as-ton besoin d'un robot de cuisine avec Wi-fi pour cuisiner? Un presse-purée doit-il être électrique? As-t-on besoin de poële à revêtement anti-adhésif, alors que la fonte, elle, est inusable et que vous pourrez la gratter durant deux ou trois vie sans risque de la défoncer? etc... ad nauseum.

Mais tant qu'on n'osera pas poser la croissance et la mondialisation comme des obstacles à toute gestion pertinente des ressources naturelles, ça ne risque pas de se produire, puisque, par essence, la croissance a besoin  d'obsolescence et de création, toujours renouvelé de besoin et de désirs matériels.  

 

[zit]

Les anglicismes m'insupportent,

restons focus sur le sujet stp   

[Rui]

Par définition, la high tech est une notion élitiste.

La definition de qui?

Cela signifie qu'elle nécessite de nombreuses connaissances, et donc beaucoup de gens formés à bac+5 et plus, et des moyens qui ne sont pas accessibles au grand public.

Genre l'automobile?
La médecine?
L'architecture ?

Sinon, ça serait de la technologie du quotidien, pas de la haute technologie. Ça, c'est pour l'accessibilité et l'impact sociétal, puisque ça met l'utilisateur·ice en situation de dépendance, donc d'infériorité, et ne lui permet pas de s'impliquer dans la possession et l'usage autrement que « je paie pour avoir le service ».

C'est le cas de quasiment tout le monde. Il est extrement difficile de pouvoir ce dépatouiller de tous les éléments que tu utilises tous les jours. Par ce qu'on fait aujourd'hui 100 fois plus que ce qu'on faisait hier. Si tu peux trouver une minorité de personnes qui va avoir un champ de compétence large tu vas avoir beaucoup de mal a ce que tout le monde soit en capacité de réalisé des taches sur l'intégralité du spectre.

Du fait que ce n'est pas accessible, cela nécessite également de la haute qualification et du matos performant pour maintenir, diagnostiquer les pannes, réparer. Donc la résilience est faible, puisqu'il y a une forte dépendance envers le circuit logistique (envoyer l'appareil en réparation, faire parvenir les pièces de rechange à l'atelier).

C'est croire que tout le monde est en capacité de faire n'importe quoi sous prétexte que les outils sont simple. Voir parfois c'est contre productif (cf la santé)

L'impact environnemental découle de tout ça. Pour la fabrication et la maintenance, il y a nécessairement du matériel difficile à concevoir donc qui demande des ressources et de l'énergie, et doit voyager loin puisque les lieux de production sont rares.

Tu mets quoi au juste dans le lowtech ? Par ce que dans la série machine à vapeur et moteur à combustion l'impacte environemental est quand même ultra pregnant de même que de nourrir une population importante sans faire intervenir des machines "complexes" ou des éléments qui assure la sécurité (traitement, chaine de controle, acheminement)

On peut prendre l'exemple du smartphone : 70 kg de matières premières nécessaires (les minerais pour extraire les métaux), des lieux de production ultra-pointus et en faible nombre, une maintenabilité médiocre (qui consiste essentiellement à changer un module quand il est en rade, on ne répare pas le module en lui-même), les utilisateur·ices qui se contentent d'acheter, au mieux peuvent changer un écran.

Mauvaise exemple ce n'est pas le smartphone mais certaine marque de smartphone qui on un problème de réparabilité d'une part et c'était déjà le cas sur le matériel électrique et/ou électronique d'il y a 50 ans. Tu penses sérieusement que les frigo et TV qui tombaient en panne étaient réparé et réparable par tout un chacun et que les pièces étaient trouvable sous le sabot d'un cheval sur simple recherche?

C'est pas un problème de lowtech/hightech mais de réparabilité ou non.

* Est-ce que les pièces sont accessibles
* Est-ce que les pièces détacher sont facilement trouvable
* Est-ce qu'il y a des plans de montages/démontage
* Est-ce qu'on peut trouver facilement quelqu'un qui peut le faire

Si c'était aussi simple pour le lowtech t'aurait pas un macher dédier aux pièces détacher pour les vielles voitures par exemple.