Metootwo : une certaine idée de l'autre.

[Deimoss]

Le souci c'est de presser des gens à s'exprimer tout en sachant qu'ils sont écrasés par une pression exogène qu'on peut qualifier euphémistiquement d'écrasante pour qu'ils ne se prononcent pas (pour des raisons pécuniaires, d'images de marque de leurs sponsors, toussa toussa, mais aussi bonnes raisons, parce que quoiqu'ils disent ils vont se faire défoncer).
Miss France vous êtes une femme (scoop), vous pensez quoi du procès de Mazan?
Elie Semoun vous êtes pas drôle juif vous pensez pas de la situation à Gaza?
Emmanuel Valls vous êtes un opportuniste vous pensez quoi de la motion de censure?
L'injonction à l'expression parce qu'il FAUT prendre position publiquement, SURTOUT si la réponse va vous foutre dans la merde médiatiquement. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, ceux qui posent la question, 99.99% du temps, c'est pour mettre la personne dans la sauce, faire du buzz et de l'audimat. Faire un coup comme dit l'autre Salamé, plutôt que de faire du journalisme.

Donc même sans l'intervention du comité qui veille à son image et aussi à celle de sa miss, je comprendrais parfaitement qu'une figure médiatique préfère éviter de se prononcer sur certains sujets, SURTOUT en fonction des gens qui lui posent la question, parce qu'ils n'hésiteront pas à la jeter sous le bus si ça leur permet de faire +10% d'audimat.

[l'oisiveté]

(...)
Sans aucunement vouloir provoquer ou d'ailleurs lancer un grand débat insoluble, je redirai cependant que, dans les affaires criminelles, on est souvent confronté à la question du "libre-arbitre", ou du "choix". Est-ce que tous ces pauvres "pervers" (admettons qu'ils le soient; pour Pellicot, on l'admet plus naturellement - mais ça vaut pour lui aussi) ont "choisi" de l'être, ou de le devenir (probablement non), et une fois "devenus" ce qu'il étaient, avaient-ils encore une marge de "libre-arbitre" qui leur aurait laissé la possibilité d'un "choix"?
Les experts psy diront que chez certains oui, et que chez d'autres non.

Pour moi, en tant que Laplacien spinoziste de comptoir (je les ai jamais lus), la question est vite répondue.
Nous sommes victimes de nous-même.
On execute le programme que les aléas de la vie nous ont donné. Mais un programme qui continue à s'écrire (informatique de comptoir, j'ai zéro experience en la matière), ce qui signifie que les interactions (avec les gens, les livres, le mur de la réalité) sont primordiales. Elles peuvent favoriser des pensées refléxives qui déboucheront sur des changements d'attitude (cette illusion de libre-arbitre).
Ça me permet de revenir au sujet Me too et Mazan.
Je vous conseille le visionnage du C ce soir du 21 novembre (ils l'ont aussi reuploadé cette semaine) pour l'intervention de Cécile Cée.
Il faudra peut-être passer outre son acception du mot "inceste", mais sa reflexion sur l'affaire de Mazan me semble vraiment pertinente.
Pour schématiser, elle va à l'encontre de l'amalgame tous les hommes sont de violeurs en puissance et dit que les violeurs de Mazan sont au départ des enfants qui ont éte écrasés. S'ils ont pu être écrasés, c'est parce que notre société patriarcale tolère la violence faite aux enfants. Pour elle, c'est là qu'est notre responsabilité et c'est là-dessus qu'on peut agir pour éviter ces drames. On accepte que des enfants (beaucoup d'enfants) prennent la violence et la domination comme quelque chose de normal plutôt que de les respecter et de développer leur empathie.
C'est très mal résumé, mais vous voyez l'idée.

[Rosco]

Sexisme ou pas
un homme obligé de changer de place à bord d'un avion
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ge-1508051

[DocDandy]

Sexisme ou pas
un homme obligé de changer de place à bord d'un avion
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ge-1508051

D'un côté on peut juger que c'est effectivement une discrimination. De l'autre... 
 

[Dr Hiatus]

Sexisme ou pas
un homme obligé de changer de place à bord d'un avion
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ge-1508051

Le mec qui fait un procès parce qu'on lui a demandé de changer de place, quand même...
A la rigueur, te faire rembourser le voyage pour la gêne et parce que t'as pas ce que t'as payé, et parce que t'es un peu vénère, je peux comprendre, et t'es sûr de pas te gourer de principe.
Mais un procès. Faut la dose de narcissisme exacerbé et fragile (et je m'y connais un peu).

[Rosco]

Sauf si le procès c'est justement que Air France n'a rien fait.
Ce qui semble être le cas

[Kandjar]

C'est un peu la mécanique du contrôle au faciès : statistiquement c'est peut-être un bon calcul, mais c'est éthiquement plus que discutable, et un moteur à backlash du feu de dieu.
Une très mauvaise méthode. Si vous voulez sécuriser les mineurs qui voyagent seuls, ne mettez personne à côté d'eux, engagez spécifiquement du personnel pour les accompagner ou veiller sur eux... là c'est vraiment une méthode à la con pour dire "on prend le sujet au sérieux" mais sans que ça coûte un centime à la compagnie.
Bref, caca.

En tout cas, même si je n'aurais pas réagi comme le gars, je ne lui jetterais pas la pierre : même quand on est un homme, on a le droit d'être narcissique et fragile.

[cdang]

À titre personnel, j'ai trouvé ça violent, quand ma fille était petite, que l'on ne m'autorise pas à aller lui secouer les puces parce qu'elle traînait les pieds dans les vestiaires de la danse ou de la piscine, alors que les mamans pouvaient le faire.

C'est tout sauf agréable d'être soupçonné de pédocriminalité.

[Rosco]

Le problème est ancien, dans les nnées 90, un éducateur homme ne pouvait pas rester seul dans un pièce avec un enfant, une femme oui.

[DocDandy]

À titre personnel, j'ai trouvé ça violent, quand ma fille était petite, que l'on ne m'autorise pas à aller lui secouer les puces parce qu'elle traînait les pieds dans les vestiaires de la danse ou de la piscine, alors que les mamans pouvaient le faire.

C'est tout sauf agréable d'être soupçonné de pédocriminalité.

ouais sauf que tu as forcément plein de contre-exemples.
Encore une fois : not all men but à chaque fois des hommes quand même.

[lepropre]

 

ouais sauf que tu as forcément plein de contre-exemples.
Encore une fois : not all men but à chaque fois des hommes quand même.

Avec ce raisonnement tu justifies aussi les contrôles d'identité en fonction de l'origine ethnique ...
Et non les hommes n'ont pas le monopole des agressions sexuelles (même si effectivement ils en commettent plus)
 

[Rosco]

donc @DocDandy
20% des priqonniers en france souffreent de tdah

3% des adultes sinon, tu es tdah tu dois etre sous surveillance jusiciare

[DocDandy]

donc @DocDandy
20% des priqonniers en france souffreent de tdah

3% des adultes sinon, tu es tdah tu dois etre sous surveillance jusiciare

Je vais faire abstraction de ta remarque minable. 

Non c'est vrai que c'est, sur le principe, un choix discutable. 
En revanche en arriver là il faut vraiment avoir un ego de mec fragile. 

[cdang]

C'est tout sauf agréable d'être soupçonné de pédocriminalité.

ouais sauf que tu as forcément plein de contre-exemples.

Tu veux dire qu'il y a plein de gens qui trouvent agréable d'être soupçonné de pédocriminalité ?

[Rosco]

C est bizarre aussi que vous oubliez que la personne n'a pas été indemnisé par Air France.
Donc deux points,
On te soupçonne d'être un pédophile car homme, ce qui est discriminatoire
On te change de siège de force après l'embarquement, sans indemnisation en application du point 1

Et sans juger de l'égo fragile de la personne, ce qui est une insulte envers elle, ce n'est pas à un client de subir les conséquences d'une erreur de la compagnie dans l'attribution des sièges, En effet les enfants seuls embarquants avant les autres passagers, le contrôle aurai du avoir lieu à ce moment là