BRP, BaSIC, D100, RuneQuest, HQ, MythraS...

[Orlov]

@fix non, rien n'implique dans ie principe d'opposition des compétences qu'elle soit simultanée.

Si je cache un truc et que quelqu'un le cherche après, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser la règle d'opposition.

Mais quelle solution peut-être envisagée ? J'ai longtemps maîtrisé des jeux BRP et j'ai toujours appliqué que c'était le plus petit score qui l'emportait s'il y avait un succès vs un succès.

[Mugen]

@fix non, rien n'implique dans ie principe d'opposition des compétences qu'elle soit simultanée.

Si je cache un truc et que quelqu'un le cherche après, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser la règle d'opposition.

Mais quelle solution peut-être envisagée ? J'ai longtemps maîtrisé des jeux BRP et j'ai toujours appliqué que c'était le plus petit score qui l'emportait s'il y avait un succès vs un succès.

Solution 1 :
Utiliser la méthode de la Table de Résistance : 50%+la différence entre les compétences (ou diviser les compétences par 5 et utiliser la table, comme proposé par le livre de base, mais c'est à mon avis plus compliqué).

Solution 2 :
Si les 2 protagonistes ont des niveaux de réussite différents, la victoire revient au meilleur niveau.
S'ils ont le même niveau de réussite, donner la victoire au plus haut jet, même s'il s'agit d'un double échec.

Donner la victoire au jet le plus bas fonctionne, en ce sens que le personnage avec la compétence la plus basse a de meilleures chances de succès, mais il a un problème 'philosophique". Si le personnage qui a la compétence la plus haute fait un jet qui tombe entre sa compétence et celle de son adversaire, la réussite ne dépend que du jet du personnage le plus faible.

Il est aussi possible d'utiliser des marges de réussite (différence entre le jet et la compétence) même si c'est un peu plus long...

Voilà, c'est pas comme si les solutions manquaient.

[fix]

@fix non, rien n'implique dans ie principe d'opposition des compétences qu'elle soit simultanée.

Si je cache un truc et que quelqu'un le cherche après, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser la règle d'opposition.

C'est pas ma pratique mais après tout pourquoi pas. Mais pour moi c'est trop lourd pour ma façon de jouer.
C'est simultané pasque c'est justement une opposition. Et aussi parce que je ne veux pas me souvenir du résultat fait ya x temps. Donc c'est raté ou réussit. Là où dans mon exemple précédent je faisait un second test c'était uniquement en cas de fail du premier. Mais si c'est réussit pas de second test. Dit autrement la discrétion du PJ me suffit. S'il rate et uniquement s'il rate, je peux envisager de donner une seconde chance par le biais d'un test pour la sentinelle. Mais il n'y a pas de corrélation entre le résultat du jet du PJ et celui du pnj. Dit autrement je ne tiens pas compte du chiffre qui est sorti du jet d'avant. Osef. Et ce genre de test de confirmation peut être du à des circonstances (garde bourré, ...). Qui d'ailleurs est possiblement encapsulé dans le premier test aussi
Si le garde est peu attentif réussite normale demande, attentif reussite majeure...

Alors qu'une opposition tu tiens compte des 2 résultats et tu compare. Sauf que si pas simultané il faut se souvenir du résultat du premier, sinon il n'y a pas de comparaison possible. Donc dans mon exemple au dessus ça ne fonctionne pas. Si le pj réussir sa discrétion, pas de test de la sentinelle, pas de comparaison, pas d'opposition

Et si je faisais ça en comparaison je trouverai ça vraiment chiant. Avec ton exemple un pj cache quelque chose. S'il faut que je note le type de réussite pour que dans 1h un PNJ puisse comparer... Quelle tannée.

Non j'insiste c'est bien différent de l'opposition. Et si techniquement les jets peuvent etre lances non simultanément, dans les faits comme tu as besoin des 2 jets pour comparer c'est exactement pareil que si tu le faisais en simultanée.

Attention c'est ma façon de voir et ma pratique, après tu fais ce que tu veux mais moi je joue pas comme ça. Plus simple (je trouve) et j'ai plus de pb avec la regle d'opposition.

[fafnir]

@fix non, rien n'implique dans ie principe d'opposition des compétences qu'elle soit simultanée.

Si je cache un truc et que quelqu'un le cherche après, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser la règle d'opposition.

Mais quelle solution peut-être envisagée ? J'ai longtemps maîtrisé des jeux BRP et j'ai toujours appliqué que c'était le plus petit score qui l'emportait s'il y avait un succès vs un succès.

Solution 1 :
Utiliser la méthode de la Table de Résistance : 50%+la différence entre les compétences (ou diviser les compétences par 5 et utiliser la table, comme proposé par le livre de base, mais c'est à mon avis plus compliqué).

Je ne sais pas si ça peut fonctionner avec le BRP, mais dans Brigandyne tu combines le tout en un seul jet sous ta compétence, avec un modificateur égale à 50- compétence de l'opposant.

[GiannisEvilTwin]

Je ne sais pas si ça peut fonctionner avec le BRP, mais dans Brigandyne tu combines le tout en un seul jet sous ta compétence, avec un modificateur égale à 50- compétence de l'opposant.

Alors il fait vraiment trop chaud pour faire des maths, mais ce ne serait pas la bonne vieille table de résistance présentée sous une autre forme ? 

[oneyed jack]

Je ne sais pas si ça peut fonctionner avec le BRP, mais dans Brigandyne tu combines le tout en un seul jet sous ta compétence, avec un modificateur égale à 50- compétence de l'opposant.

Alors il fait vraiment trop chaud pour faire des maths, mais ce ne serait pas la bonne vieille table de résistance présentée sous une autre forme ? 

Oui absolument ! 
Un PJ qui a 45% en COMBAT et qui affronte un bandit qui a 35%, gagne +15% sur son test (50 - 35 = 15), et a donc 60% de gagner ce round. 
Évidemment, comme il serait très pénible de consulter une table ou de faire cet affreux calcul de "50 - compétence", tous les modificateurs sont notés directement pour les PNJ après leur score. Ici le bandit a donc COMBAT 35% / +15

 

[Mugen]

C'est pour ça que j'ai écrit :

Solution 1 :
Utiliser la méthode de la Table de Résistance :

...

Après, il y a une légère perte de subtilité à utiliser cette méthode, où les cas de "réussite critique vs réussite normale" disparaissent, par exemple...

Et il faudra un peu de gymnastique mentale pour déterminer les chances de réussite critique en cas d'échec...