Les IA : qui sont-elles ? Quels sont leurs réseaux ?

[Tgx]

Je crois avoir vu ce truc aussi dans PowerBI, essayé une fois sans succès... poubelle.

[Qui Revient de Loin]

Microsoft introduit des fonctionnalités d'IA dans Excel via Copilot pour remplir plus rapidement des cellules de tableur... mais prévient que ça peut générer des erreurs dans les résultats. (Source : Defector)

Franchement, je vois pas l'utilité d'un truc qui autocomplète avec un risque d'erreurs dans Excel. La rigueur des formules c'est l'un des point crucial d'un tableur.

"Les comptables vont la haïr, cette mère de famille du nom de Copilot a découvert comment faire des budgets en un rien de temps : découvrez son astuce magique !"
 

[Altay]

MIT report: 95% of generative AI pilots at companies are failing

Qui aurait pu prévoir ?!

Franchement, je vois pas l'utilité d'un truc qui autocomplète avec un risque d'erreurs dans Excel. La rigueur des formules c'est l'un des point crucial d'un tableur.

Alors imagine dans le code.

[Qui Revient de Loin]

Bin dans le code, il peut y avoir des trucs qui servent à rien, qui restent silencieux, qui produisent des trucs qui marchent. Je suis pas programmeur, mais le code génétique ça marche comme ça et ça a plutôt bien fonctionné.

En maths et en compta, je pense que ça marche moins bien.

[cdang]

mais le code génétique ça marche comme ça et ça a plutôt bien fonctionné.

Oui, enfin la sélection naturelle, ça sélectionne par la mort.

[Qui Revient de Loin]

mais le code génétique ça marche comme ça et ça a plutôt bien fonctionné.

Oui, enfin la sélection naturelle, ça sélectionne par la mort.

Surtout quand tu te fais bouffer. La mort in-utero doit être plus rare. Enfin, on est pas la pour faire un cours d'écologie évolutive, mais dans la code de l'ADN, le code est sous la forme de triplet dont bien souvent le dernier acide aminé ne sert à rien (donc une mutation dessus ne change rien), et dont plein de triplets ne codent rien, donc idem pour les erreurs. Je me rappelle plus du terme pour désigner ça, mais ça rend le code assez résistant aux erreurs.

[Kandjar]

La redondance du code génétique

[cdang]

Tu veux dire que pour coder robuste, faut mettre plein de lignes qui servent à rien ? Les commentaires, ça compte ?

Il y a au moins un cas pour lequel du code inutile — le maintien d'un mode calibrage hérité d'une version précédente — a causé un accident à 370 millions de dollars.

 

[Qui Revient de Loin]

Tu veux dire que pour coder robuste, faut mettre plein de lignes qui servent à rien ? Les commentaires, ça compte ?

Il y a au moins un cas pour lequel du code inutile — le maintien d'un mode calibrage hérité d'une version précédente — au causé un accident à 370 millions de dollars.

Je suis pas informaticien, juste écologue, donc je peux pas te répondre. Mais on sait qu'il y a des formes de complexités qui rendent les choses plus robustes (écosystèmes), d'autres plus fragiles (organismes supérieurs vs radiation). Idem pour la simplicité.

Donc on pourrait imaginer un code non-optimal généré par IA qui soit suffisamment robuste. Ce qui n'empêche pas les tests, corrections, etc.

La viabilité d'un embryon est une sorte de test du code génétique...

[Tybalt (le retour)]

Youtube a effectué des retouches sur des vidéos sans demander l'accord de leurs auteurs.
"La plateforme de vidéos de Google a effectué des tests d'algorithmes de retouches de vidéos sans prévenir leurs auteurs. Ces filtres rapprochant esthétiquement le rendu des vidéos de ce que l'IA générative peut proposer, l'entreprise pourrait rendre encore plus floue la frontière entre les contenus classiques et ceux générés par l'IA générative Veo 3 de Google ou ses équivalents."
Source : Next

[Qui Revient de Loin]

Youtube a effectué des retouches sur des vidéos sans demander l'accord de leurs auteurs.
"La plateforme de vidéos de Google a effectué des tests d'algorithmes de retouches de vidéos sans prévenir leurs auteurs. Ces filtres rapprochant esthétiquement le rendu des vidéos de ce que l'IA générative peut proposer, l'entreprise pourrait rendre encore plus floue la frontière entre les contenus classiques et ceux générés par l'IA générative Veo 3 de Google ou ses équivalents."
Source : Next

Mais pourquoi ?!? o_0

un début de réponse :

Pour certains internautes, YouTube appliquerait ces effets pour rapprocher le rendu des vidéos générées par des IA comme Veo 3 de Google des autres : « Lorsque leur fonctionnalité de shorts générés par l'IA sera lancée, les utilisateurs auront plus de mal à distinguer ce qui relève de l'IA et ce qui n'en relève pas, et le public pensera que les vidéos générées par l'IA sont tout aussi bonnes », supposait l'un d'entre eux.

C4était pas google qui avait pour devise "don't be evil ?"