MtG II : Rustiques Studies

[Islayre d'Argolh]

C'est drôlement bien les thriving lands !
(et puis c'est simplissime aussi)

Ce sont des terrains qui ont été conçus spécifiquement pour les boosters jumpstart
Dans chaque booster tu as 8 terrains : 7 terrains de base et le Thriving correspondant a la couleur du thème.

Comme ça, quelque soit le mélange de thèmes que tu effectues, tu te retrouves avec 16 terrains (pour un deck de 40 cartes c'est un poil en dessous de l'optimum - 17 - mais c'est encore très solide) dont 9 sources pour chaque couleur (7 + Thriving 1 + Thriving 2) ce qui est là aussi très correct.

Ces terrains peuvent aussi être utiles en formats construits pour les mana bases petits budgets visant les 3+ couleurs.

[Vorghyrn]

En tout cas, c'et cool que ton pod se forme petit à petit.

Ce n'est pas encore super gênant mais a un moment on va quand même passer a la vitesse supérieure avec les decks Jumpstart classiques puis avec du scellé et j'ai peur qu'il n'arrive pas a suivre...
Bon, on verra

La problème des niveaux différents. On a dans notre groupe (qui dépassent les 15 membres maintenant quand même !) un joueur qui ne gère pas du tout niveau technique et décisions stratégiques (et c'est pas une question de construction du deck), et un autre qui a commencé en même temps et qui est déjà très fort à ce sujet, ça pose parfois des problèmes dans l'équilibre des partie.

Dans mon pod 60 cartes - 2hG on a aussi une divergence de "façon de jouer" qui se répercute en technique :

• on est 3 joueur solide sur les règles et assez stratégique (moi je suis un peu bi-classé "esprit du deck")
  
• un joueur très "esprit du deck" qui va littéralement refuser des cartes "pas raccord" même si génial pour son deck et pas trop aimer les moves "pas dans l'esprit" (genre rester en contre au lieu de poser une bonne carte de son deck)
  
• et un autre qui, je pense, aimerait jouer stratégique mais qui est un peu campé sur ses métriques de 1990 (genre compter 1 CCM par point de stationnement de créature et de capacité, donc pour lui une 10/10 trample first strike débordement protection contre le vert, pour 10 c'est génial et il ne comprend pas pourquoi ce n'est pas joué que ça ne coute que 40 centimes).
  

Du coup, c'est comme une partie de jdr où tous les joueurs ne viennent pas pour les mêmes raisons : il faut s'adapter. Quand je joue avec un des 2 autres stratèges, je joue en mode "stratège". Quand on joue avec le joueur "esprit du deck", on lui donne des conseil, mais si il ne veut pas, on ne s'acharne pas et on accepte de perdre des parties sur un bad move du coéquipier. Pareil pour l'autre. Si possible on équilibre les profils par équipe (ainsi que les formats : Legacy + pioneer contre Legacy + pioneer, si possible avec aucun Legacy combo qui gagne tout seul)

[Jiohn Guilliann]

En Anglais, sur la psychologie des joueurs. Basé sur des articles de Mark Rosewater de ces (environ) vingt dernières années : Players psychographics

Les métrics de 1990... C'est moi, lorsque je n'arrête pas de dire à tout le monde que Magic va mourir de son power creep, alors qu'ils avaient réussi à le tenir à peu près à distance pendant 25 ans :-D

Mais en général, depuis quelques mois, je ne joue simplement plus avec des gens qui n'ont pas la même attente que moi. C'est plus simple, même si certains me traitent de dictateur car je "leur impose de ne pas jouer contre moi". Si je ne m'amuse pas, alors je ne joue pas. je fais autre chose qui m'amusera à la place.

[Islayre d'Argolh]

Mais en général, depuis quelques mois, je ne joue simplement plus avec des gens qui n'ont pas la même attente que moi. C'est plus simple, même si certains me traitent de dictateur car je "leur impose de ne pas jouer contre moi". Si je ne m'amuse pas, alors je ne joue pas. je fais autre chose qui m'amusera à la place.

Et ça s'appelle du bon sens.

Le tout premier pod dans lequel j'ai fait du commandeur comporte un joueur que nous qualifierons pudiquement de difficile :

- bon deck builder + beaucoup de tunes a consacrer au jeu = winrate largement au dessus des 25% d'un pod équilibré
- tilte et s’énerve des qu'on le focus voire qu'on le désigne comme La Menace un peu tôt dans la partie

Moralité, avec des decks comme mon Troyan ou mon Eris (qui se jouent comme des Voltron et donc vont désigner une cible a éliminer et s'y tenir) si je joue "bien" je prend le risque de transformer la partie en engueulade.

Conclusion : je ne joue plus dans ce pod.

La vie est assez dure comme ça, je ne vois pas trop pourquoi on devrait s'emmerder et s'ajouter de la "charge sociale" afin de respecter un espèce d'idéal communautaire (extrêmement théorique) concernant nos cartes avec des dragons dessinés dessus.

[Vorghyrn]

ma définition des métriques de 1990 :

• 1ccm = 1/1 ou une capacité
  
• deckbuilder signifiait calculer le bon nombre de terrains / source de mana
  
• jouer des combo à 3 cartes (quasi) sans tutor et sans pioche
  
• prévoir un peu de removal
  
• avoir au moins une carte pour chaque situation, même les plus improbables.
  

Ce qui manque cruellement (apparu entre temps, à des époque diverse) :

• la mana-curve,
  
• la notion de match-up,
  
• la vitesse des formats (comprendre que jouer standard c'est pas comme jouer modern et que c'est pas juste qu'en modern il y a des trucs qui font 3 dégâts pour R alors qu'en standard c'est R+1,
  
• les synergie très fortes,
  
• le fait que le graveyard et l'exile sont aussi des zones à potentiellement exploiter
  
• etc...
  

certains membres de mon pod n'ont pas trop ces notions mais surtout restent bloqués dans "le monde d'avant" tout en s'étonnant qu'ils ne gagnent pas (et en effet blâment le power creep)

Après, je joue avec eux parce que l'ambiance est quand même bonne. il faut juste savoir que quand tu joue avec certains coéquipiers, tu ne vise pas la victoire mais le beau jeu.

Sinon, moi moi moi AP Marvel
tirage pas terrible (ni pour l'AP ni pour mes decks). Je me construit un deck "Vilain" parce que j'aime bien jouer raidis, que mon noir à quelque removal, que j'ai pas mal de vilains et 2-3 cartes qui synergisent (pas des combo mais des tricks ici ou là). Je le curve bien et je mise sur le contrôle via les removal
Je fini à 2 victoire un nul et encore, j'aurai pu arracher la 3ième victoire en faisant le bon pari sur un tour : je pouvais épuiser l'adversaire sur mes attaques en acceptant de sacrifier des créatures ou miser sur du ping. J'ai miser sur l'attaque au tour N-1 (j'avais + de board) et ma draw du tour critique m'aurait fais gagné si j'avais misé sur le ping avant  Un removal où une créature un peu plus solide et c'était gagné !

Bon, au final, je ne suis tombé que sur des gens sympa et on a passé un bon moment, c'est le principal

[agone35]

C'est plus simple, même si certains me traitent de dictateur car je "leur impose de ne pas jouer contre moi"

c'est quand même très fort cette réponse. Mais après tout ils ont raison : force-toi, joue avec eux, sans aucunement t'amuser et sans aucun plaisir. Ainsi tu ne leur aura pas imposé. Tu seras un joueur malheureux, certes, mais pas un dictateur.
 

Après, je joue avec eux parce que l'ambiance est quand même bonne. il faut juste savoir que quand tu joue avec certains coéquipiers, tu ne vise pas la victoire mais le beau jeu.

Il y a une situation où je joue spécifiquement pour gagner, c'est quand on se met tous d'accord pour sortir nos meilleurs decks et se battre. Mais sinon, je ne joue certainement pas pour gagner. Disons que je construis mes decks pour gagner mais que je joue pour m'amuser avant tout. Et d'ailleurs ça m'arrive, régulièrement, de faire un play pas optimal mais tellement satisfaisant, tout en sachant que je vais perdre derrière (situation de mon deck Minsc et Boo où j'ai tué un joueur avec Jumbo Cactuar (quel plaisir !) tout en sachant que j'allais mourir à cause de l'autre joueur après).

 

[Jiohn Guilliann]

ma définition des métriques de 1990 :

• 1ccm = 1/1 ou une capacité
  
  
• deckbuilder signifiait calculer le bon nombre de terrains / source de mana
  
  
• jouer des combo à 3 cartes (quasi) sans tutor et sans pioche
  
  
• prévoir un peu de removal
  
  
• avoir au moins une carte pour chaque situation, même les plus improbables.
  
  

Ce qui manque cruellement (apparu entre temps, à des époque diverse) :

• la mana-curve,
  
  
• la notion de match-up,
  
  
• la vitesse des formats (comprendre que jouer standard c'est pas comme jouer modern et que c'est pas juste qu'en modern il y a des trucs qui font 3 dégâts pour R alors qu'en standard c'est R+1,
  
  
• les synergie très fortes,
  
  
• le fait que le graveyard et l'exile sont aussi des zones à potentiellement exploiter
  
  
• etc...
  
  

certains membres de mon pod n'ont pas trop ces notions mais surtout restent bloqués dans "le monde d'avant" tout en s'étonnant qu'ils ne gagnent pas (et en effet blâment le power creep)

99% d'accord. Il y a juste la notion de mana curve et d'exploitation du cimetière qui existaient déjà dans les années 90 (mais pas de façon aussi prégnante qu'aujourd'hui, c'est sûr).

Les formats ont été une vraie révolution dans la façon de jouer. Et la séparation du construit en différents formats, encore plus.

[Islayre d'Argolh]

Aujourd'hui c'était rendez-vous a l'étage du dessus pour 5 parties de Jumpstart Avatar avec mon padawan.

J'ai pu tester/affronter des assemblages de thèmes qui étaient pour le moment très théoriques et qui se sont révélés solides, du coup je suis vraiment aux anges parce que ça me fait une belle collection de decks prêts a jouer à un niveau de puissance relativement homogène.

Jumpstart is life, Jumpstart is magic.

Un après-midi sous le signe du dragon en ce qui me concerne puisque j'ai pu sortir Fang avec le premier deck (rouge-bleu) et Ran & Shaw avec le deuxième (rouge-vert).
Ran & Shaw en mode "jumeaux" grâce a une belle synergie "leçons", excusez du peu

[Vorghyrn]

Après, je joue avec eux parce que l'ambiance est quand même bonne. il faut juste savoir que quand tu joue avec certains coéquipiers, tu ne vise pas la victoire mais le beau jeu.

Il y a une situation où je joue spécifiquement pour gagner, c'est quand on se met tous d'accord pour sortir nos meilleurs decks et se battre. Mais sinon, je ne joue certainement pas pour gagner. Disons que je construis mes decks pour gagner mais que je joue pour m'amuser avant tout. Et d'ailleurs ça m'arrive, régulièrement, de faire un play pas optimal mais tellement satisfaisant, tout en sachant que je vais perdre derrière (situation de mon deck Minsc et Boo où j'ai tué un joueur avec Jumbo Cactuar (quel plaisir !) tout en sachant que j'allais mourir à cause de l'autre joueur après).

Oui, après, il y a "play pas optimal mais satisfaisant" et "play pas optimal".

Je me souviens de la dernière fois où j'ai essayer d'insister auprès de mon partenaire pour qu'il joue tactique : on était bas mais il avait réussi à sortir un gros lifelink au tour précédent et il joue un peu reanimator. Je lui conseil d'attaquer même si sa grosse bête va mourir parce que ça va éliminer du board en face et nous faire regagner des pv (et qu'il a de quoi la réanimer au tour suivant, en version moins puissante). Il a préféré la garder parce que "c'est la créature iconique de mon deck et elle pourra bloquer sans mourir".
Nous sommes donc mort sur un antibête au tour suivant (bye la bcp/bcp lifelink, attaque de masse et bonne nuit les petits) 

Je suis moi-même adapte de paris un peu fous ou de move marrant mais j'ai un seuil minimal et visiblement ce n'est pas du tout le même que mon pote. Cette fois-là on a un peu refait le match et argumenté. J'ai fini par comprendre que ça ne servait à rien et que si je voulais qu'on passe de bons moments, il fallait que je prenne un peu sur moi. Pas trop mais un peu 
 

[Inigin]

La position de "je garde un bloqueur" c'est assez courant.

[Vorghyrn]

là, à la lecture du board + le méta-game (on joue ensemble depuis 2-3 on connaît nos decks respectifs) on pouvait deviner que attendre n'était pas une bonne option. un des deux joueurs joue beaucoup de removal et avec pas mal de cartes en main et quelques tutor/piocheurs, il y avait de gros risques que le bloqueur ne passe pas la 1er main phase de leur tour.

Passons que mon pote ne l'ai pas vu venir - ça aurait pu m'arriver aussi

Passons aussi qu'il ait refusé de m'écouter quand je lui ait dit - pas évident d'écouter quelqu'un qui essaie de t'expliquer, sur la
base de suppositions, que tu es en train de faire une erreur

ce qui m'a fait comprendre qu'il fallait mieux lâcher prise sur ce sujet avec lui c'est qu'a posteriori il est resté à campé sur ses positions sans autres arguments que "oui mais c'était ma créature iconique". Pas "ok t'avais raison", Pas "j'étais prêt à prendre le risque", juste un dénis de réalité. 

 

[Rosco]

Magig bazar, -20/-30% sur turtle, spider et aether drift sur les boites

[Islayre d'Argolh]

Aujourd'hui c'était rendez-vous a l'étage du dessus pour 5 parties de Jumpstart Avatar avec mon padawan.

Là même, hier pour l'apéro : 3 parties très serrées et 2-1 pour moi au final.

Une séance de deux heures sous le signe des Avatars mythiques puisque mon padawan jouait un mono-rouge mené par Roku en personne (assemblage du thème rare Roku et du thème commun Rebellion) tandis que j'utilisais un blanc-bleu incluant la version "a expérience" de Aang (assemblage du thème rare Aang et du thème commun Leçons).

Même si la victoire finale me revient j'avoue avoir un peu déçu du gameplay de mon deck dont j’espérais qu'il émulerait mieux que ça un coté blink (pour ne pas dire blink blink). Au final c'est plus un jack-of-all-trades avec un peu de blink, un peu de leçons et un peu de go wide. Mais ça tourne.

Mon Padawan était tout content puisqu'il doit sa victoire a un beau "moment de magic" avec un How to start a riot (dont je trouve vraiment que c'est une chouette commune) copié et empilé par Jeong Jeong.
Moralité : +4/+0 a tout son board et deux créatures qui se retrouvent avec la menace.
Merci d'être venu.

Super séance

[Jiohn Guilliann]

Aujourd'hui (enfin hier...), je me suis retrouvé à une table inédite : Un vétéran de bas niveau (plus bas que le mien), un jeune hyper compétitif (il fait du duel commander en compet), et deux jeunes d'environ 17 ans, qui ont commencé il y a un an environ.

C'était amusant, parce que le joueur compétitif sait que je déteste ça, donc il a de lui-même monté un deck plus tranquille. Pour être sûr que le power level soit raisonnable, il s'est fixé comme limite de monter le deck avec uniquement des cartes du SdA.

L'ambiance autour de la table était bon enfant, et j'ai eu l'impression de jouer au vieux mentor. On a appris aux jeunes un certain nombre de trucs avant leur move (la politique du "si tu fais ça sur sa bête, tu retires sa menace, et donc c'est toi que je vais attaquer, puisque tu es alors le plus dangereux", autrement appelée "lecture de board"). Parfois après (Là, si tu avais fait ça, je n'aurais pu tuer qu'une seule de tes créatures et tu aurais tué le mienne. maintenant, au prochain tour, je refais la même et tu n'as plus cette option).
Les deux jeunes joueurs étaient épatés, parce que je leur ai plusieurs fois expliqué pourquoi c'était moi la menace et comment contourner mon avantage apparent (voire comment m'enlever la victoire) en "exploitant" le board des autres. Ils étaient plutôt habituer à perdre à la dure, avec des adversaires qui acceptaient le roll back quand ça les arrangeait, alors quelqu'un qui les forçait à faire un roll back et à tenter autre chose, ça les a perturbé, au début.
L'autre vétéran a découvert des tas de règles tordues, comme le fait que non, techniquement, on ne déclare pas une phase d'attaque, mais on passe la priorité et la phase d'attaque arrive automatiquement comme un state base effet grâce à l'inertie du jeu. Tout comme le joueur compétitif, d'ailleurs.

Bref, ça a plus ressemblé à une session de coaching MTG qu'à une vraie partie. J'ai parfois pensé à @Islayre d'Argolh et à ses sessions d'apprentissage jumpstart :-D
Mais tout le monde a apprécié.

[Islayre d'Argolh]

Bref, ça a plus ressemblé à une session de coaching MTG qu'à une vraie partie. J'ai parfois pensé à @Islayre d'Argolh et à ses sessions d'apprentissage jumpstart :-D

C'est de plus en plus fluide chez nous en tout cas.
Mercredi soir deux parties, mon équipe (Blanc-Rouge & Blanc-Noir) gagne 2-0 contre l'équipe de mon padawan (Bleu-Rouge et Bleu-Vert).

Notez au passage ce point précis du compte-rendu de notre séance précédente :

Je suis dans l'équipe perdante : mon padawan le plus doué était en face (et a bien joué) tandis que de mon coté je fais une erreur assez grossière de lecture du jeu sur leur tout dernier assaut (un removal utilisé sur la mauvaise cible).
Leur binôme (Rouge-Blanc et Blanc-Noir) disposait de beaucoup de removals (on s'est fait sortir quasiment toutes nos meilleures bestioles a un moment ou un autre) et d'une capacité de regain de PV assez rageante entre le Rabaroo, le Cat-gator et le Sloth.

Le constat semble relativement sans appel et nous avons décidé tous ensemble qu'il ne fallait plus que les decks "Blanc+" se retrouvent dans la même équipe : trop agressifs, trop d'outils de gestion. Ils débordent systématiquement l'équipe en face.
C'est la première fois que nous devons faire une correction meta dans notre pod "boite de de démarrage".

Suite aux soldes dans une-grande-boutique-parisienne mes trois disciples se sont tous achetés un pack de 10 boosters Avatar a un prix très raisonnable.
Je leur ai dit que ce serait pour dans 6-8 mois, quand on aura poncé la boite ET mes decks jumpstart, qu'il sera temps de passer au vrai limité (10 boosters = deux decks).
Je me sens un peu pousse au crime sur ce coup là, mais l'offre était vraiment intéressante et le scellé me parait une étape important avant d'envisager le draft dans le même set.

Sinon les pré-commandes the Hobbit sont ouvertes dans ma crémerie et paf une petite augmentation tranquilou de la part de WotC : 6.70 le booster au lieu de 6.50 le booster UB habituel (et 5.50 le booster UW).
Pour une boite qui pulvérise record après record ils ont la gâchette facile sur l'inflation les gars de chez Hasbro.