[CR] Knights of Gotham City (Smallville RPG version Batman)

[Le moine errant]

Alors, j'ai eu le temps ce We de commencer à jeter un coup d'œil à ce fil...
Et là, c'est le drame… des larmes d'émotion qui perlent au coin des yeux…

Plus sérieusement, c'est un superbe fil et le site dédié et les CR sont au top!

C'est vraiment bluffant (et même intimidant) de lire que vous avez réussi à développer des concepts de personnages qui sont souvent plus intéressants que les originaux.
Bref, c'est un vrai régal à lire tout comme l'était l'excellent CR de Sherkan sur son Gotham (l'année dernière), mais dans un style très différent, et cela donne envie de se lancer dans les rues de Gotham.

Mais après le "chapeau bas", j'ai quelques commentaires / questions:
- tout d'abord, à la lecture des fiches, le système Cortex – Smallville à l'air extra. J'ai commencé à approcher cette logique dans une campagne Serenity (qui démarre) mais cela donne l'impression qu'en fait c'est le système parfait pour faire du Trône de Fer (en "high-level" comme dans les bouquins) ou même du Vampire.
C'est très séduisant mais le seul côté un peu inquiétant, c'est que cela me semble énormément pousser à faire des apartés. Dans ce cas, même si on impose le principe de tout jouer en table ouverte (cela me semble indispensable ici), il n'en reste pas moins qu'on assiste un peu à "autant de scénarii parallèles qu'il y a de PJ". Est-ce que vous pensez que c'est la cas? Ou pas? Que c'est une tendance lourde du système qui va fortement pousser vers cela ou vous pensez qu'on peut s'en affranchir?
Et si mon analyse est bonne, comment gérez-vous cela en partie? Cela ne vous dérange pas (faut dire qu'assister à ce grand show doit être plutôt plaisant) ou cela ne vous dérange pas dans la mesure où c'est juste pour un seul jeu où cela fonctionne ainsi (mais vous ne le feriez pas pour tout) etc…
Bref, curieux d'avoir votre feedback sur le système et le style de jeu qu'il induit peut-être.
Et encore chapeau car c'est très plaisant à lire.

[Udo Femi]

Aucun apparté. Jamais.
Stricte séparation entre ce que voient les PJ et ce que savent les joueurs. Ce qui n'empêche pas d'oeuvrer en sous main pour que "enfin les PJ découvrent la vérité" et un petit jeu du chat et de la souris.
Le système pousse à "autant d'arcs narratifs que de PJ" certes mais ils tend aussi à les faire converger, s'entrechoquer et s'affronter.
Dans notre campagne il y a clairement les thèmes récurrents de "suivre la loi vs faire la justice par soi même", ou "ambition perso vs destin héroïque"
chaque perso a sa vision de ces choses et développe son histoire autour, en heurtant celle des autres.

[Selpoivre]

Totale choucroute !

Les appartés à Smallville, c'est le MAL. Vraiment. En faire c'est se tirer une balle dans le pied (puisqu'il devient alors très difficile de réunir les arcs narratifs des PJs sans faire suer des grosses gouttes de sang au meneur) et réduire à néant 90% de l'intérêt du jeu.

[Zeben]

C'est ce soir, c'est ce soir, c'est ce soir

[Udo Femi]

par exemple en tant que joueur je sais très bien que H. Dent (le procureur) couche avec R. Dawes (la juge) et que c'est mal, niveau indépendance de la justice, toussa... Mon perso, le très manipulateur Eric Lamarche, ne le sait pas. N'empêche que ça va m'aiguiller vers ça. Comment donc Eric pourrait l'apprendre et comment il s'en servirait.

alors oui je pourrais très bien déclarer que Eric file H. Dent jour et nuit pour finir par découvrir qu'il se tape la jolie Rachel. Et je serais un parfait abruti, à casser le jeu comme ça: Lamarche n'a aucune raison de filer Dent. En revanch, il se peut qu'un de ces 4 un indice tombe (que le MJ aura provoqué ou que Booum le joueur qui incarne Dent lâche un morceau en tout connaissance de cause) et que de fil en aiguille...

Pareil, on a une situation réjouissante avec Walter Kovacs qui fait le garde du corps de Bruce Wayne. Lamarche le fréquente tous les jours sans savoir qu'il est Rorschach, avec qui Lamarche a un partenariat de vigilante en cours. Ca fait une ou deux fois que Lamarche est à 2 doigts de découvrir la vraie identité de Rorschach (sans pour autant chercher consciemment à le faire). Et là j'ai une idée en tête toute faite qui pourra l'amener à le démasquer, et avec un truc qui paraît tout logique en plus. Et le plus drôle c'est que je ne suis même pas sûr que Lamarche veuiile découvrir qui est Rorschach !!!

ou encore cette fois où ce pauvre Lamarche débarque chez Lucius pour se faire réconforter après avoir été sauvé de justesse par SilverFox (qui n'est autre que Lucius dans son armure, incognito)

Bref tout l'intérêt est de mettre en place des situations dramatiques, des retournements, des révélations, des dilemmes et de voir ce qui va en ressortir.
Mais ça nécessite une table qui soit complétement dans le truc et qui utilise le méta-gaming à de bonnes fins càd:
- servir l'histoire
- créer des situations tendues
- se marrer parce-qu'on sait que l'autre ne sait pas que l'autre sait (etc...)

[Le moine errant]

Oui, merci pour les retours.
Effectivement, les apartés c'est le MAL avec un système ouvert comme celui-ci!
Pratiquant de plus en plus les tables "ouvertes", je ne serais pas loin de penser que c'est le mal en général.

C'est certain qu'il faut des joueurs un peu rodés et qui ne pensent pas que le but du jeu, c'est de "gagner" et "en solo", ce qui peut se retrouver assez fréquemment.

Je partage complètement tes remarques, Udo. Cela implique clairement un style de jeu, et donc des joueurs, où chacun peut apprécier l'ironie narrative des situations (je suis toujours client).
En fait, mon interrogation, c'est plus sur le "comment faire pour que tout le monde marche ensemble"? J'ai l'impression que ce type de narration favorise les schémas avec classiquement une scène où agissent 1 ou 2 PJ mais qu'il est assez difficile (aussi pour la crédibilité de l'histoire) d'avoir régulièrement tout le groupe ensemble sauf pour le "grand final". C'est très "watchmen" dans l'esprit narratif.
(mais bon, quand j'y repense dans shadowrun, il y a aussi ces "minis-missions" pour chaque spécialiste/PJ et c'est à mon goût assez rébarbatif justement car cela ne sert pas à faire progresser la narration commune).
Donc, est-ce qu'il y a des conseils là-dessus dans les bouquins? Vous avez l'air de gérer cela tranquillement mais bien entendu, la bonne ambiance autour de la table et le fait de partager un bon moment aident souvent à ce que tout tourne bien (certains joueurs, notamment en club, peuvent décrocher s'ils sont spectateurs - même d'un bon spectacle - trop trop longtemps et pas acteurs avec leur PJ. Mais je vois que ce n'est pas le cas pour vous).

Ensuite, a la lecture du fil, on comprend bien que cela demande un travail bien spécifique de la part du MJ: il faut se concentrer sur les étincelles qui amorceront le scénar puis prévoir un ou deux twists (et surtout être parfaitement au clair sur les intentions, psychologies des PNJ clef).

Sur ce dernier point, avoir les stats et motivations des PNJ "key players" est très intéressant. Cette étape supplémentaire (ou les PJ connaissent les "clefs" des gros PNJ), je ne l'avais jamais franchie et c'est, je trouve, aussi une excellente idée (une fois qu'on force ses habitudes).

[Selpoivre]

Pour le coup des stats publiques des PNJs j'avoue que j'ai tout mis en ligne sans trop me poser de questions : les Features avaient déjà été créées en groupe pour la plupart, du coup les grandes lignes de leur personnalité et leurs secrets principaux (comme le lien entre Falcone et Rachel par exemple) étaient déjà connus des joueurs. Du coup rendre les fiches de tout ce petit monde publique m'a semblé être la suite logique de cette démarche.

Par contre je continue de faire de la rétention d'informations sur 2 3 points :
- les fiches des adversaires ne sont jamais mises en ligne avant leur première apparition (pour maintenir la surprise)
- je garde pour moi les objectifs des Features
- il m'arrive de mettre en ligne des fiches volontairement incomplètes (par exemple celle d'Evan Gregory) et de garder certains détails secrets (l'identité réelle de la brute masquée par exemple)

[Zeben]

J'ai l'impression que ce type de narration favorise les schémas avec classiquement une scène où agissent 1 ou 2 PJ mais qu'il est assez difficile (aussi pour la crédibilité de l'histoire) d'avoir régulièrement tout le groupe ensemble sauf pour le "grand final".

Juste pour répondre à ça, je pense (mais je n'en suis pas encore certain) que c'est surtout lié au fait que nos persos n'ont pas encore de raisons valables de bosser tous ensembles, de former une team quoi. SP ne veut pas forcer la chose, d'autant qu'on s'amuse tous à écouter les autres, mais il est visiblement sûr que ça va arriver. Je me demande bien ce qu'il prépare !

[Udo Femi]

c'est marrant moi j'ai plutôt l'impression que 2 camps se préparent... sans savoir exactement qui sera en partenaire avec qui: 2 contre 2 ? 1 contre 3 ?

[Selpoivre]

SP ne veut pas forcer la chose, d'autant qu'on s'amuse tous à écouter les autres, mais il est visiblement sûr que ça va arriver. Je me demande bien ce qu'il prépare !

Qu'est-ce qui te fait croire que je prépare quelque chose ?

[Le moine errant]

@SP
Concernant ta stratégie de publication, cela me semble de bonne politique! Malgré tout "Information is power! "

Dernière question du jour à SP: tu avais beaucoup préparé ton cadre avant (notamment quelques PNJ clefs genre le Romain, Jonathan Crane) ou tu as pleinement rebondi sur la construction collective (genre, ils auraient pu se retrouver à combattre plutôt le Joker ou Ozylamarch… mandias)?
Donc 100% impro et je rebondis ou 50/50 (préconstruit / relié avec les souhaits et créations collectives des joueurs)?

EDIT:
@Zeben: c'est clair qu'avec Rorschach dans un groupe, socialiser est un peu plus challenging

[Udo Femi]

ben je vois pas ce que vous lui reprochez à Rorschach... Eric s'en est même fait un ami. Enfin presque. Disons que... voilà... il le rappelle quand il laisse un message, quoi.

[Zeben]

c'est marrant moi j'ai plutôt l'impression que 2 camps se préparent... sans savoir exactement qui sera en partenaire avec qui: 2 contre 2 ? 1 contre 3 ?

J'ai carrément la même vision !

[Selpoivre]

Cela me semble de bonne politique! Malgré tout "Information is power! "

Dernière question du jour à SP: tu avais beaucoup préparé ton cadre avant (notamment quelques PNJ clefs genre le Romain, Jonathan Crane) ou tu as pleinement rebondi sur la construction collective (genre, ils auraient pu se retrouver à combattre plutôt le Joker ou Ozylamarch… mandis)?
Donc 100% impro et je rebondis ou 50/50 (préconstruit / relié avec les souhaits et créations collectives des joueurs)?

Avant quel moment ?

Avant la campagne je suis simplement venu avec un pitch (en gros une Gotham sans Batman, le lancement des évènements de la campagne est la mort de Robin) et une liste de personnages (pour alimenter l'imaginaire des joueurs). Du coup l'essentiel du cadre de jeu a été créé en même temps que les personnages.

La suite en spoil parceque j'y dévoile quelques cartouches (donc Zeben, Udo, Boojum et Blackears évitez de lire ):

Une fois le cadre créé en collaboration je suis parti sur un premier arc narratif calqué plus ou moins sur les comics "Year One" / "Un long Halloween", a savoir l'apparition des héros et le déclin du crime organisé remplacé progressivement par les super-criminels (le futur Scarecrow et Bane sont les premiers représentants). Cette trame devrait former l'essentiel de la saison 1. Pour la suite je verrais comment les choses auront évolué mais elle devrait impliquer le Joker et/ou Ra's Al Ghul.

Pour préparer un scénar par contre je me contente de trouver un évènement phare pour lancer les choses et faire avancer cet arc puis je rebondis sur les actions et les idées des joueurs en improvisant à moitié

[Le moine errant]

Cela me semble de bonne politique! Malgré tout "Information is power! "

Dernière question du jour à SP: tu avais beaucoup préparé ton cadre avant (notamment quelques PNJ clefs genre le Romain, Jonathan Crane) ou tu as pleinement rebondi sur la construction collective (genre, ils auraient pu se retrouver à combattre plutôt le Joker ou Ozylamarch… mandis)?
Donc 100% impro et je rebondis ou 50/50 (préconstruit / relié avec les souhaits et créations collectives des joueurs)?

Avant quel moment ?

Avant la campagne je suis simplement venu avec un pitch (en gros une Gotham sans Batman, le lancement des évènements de la campagne est la mort de Robin) et une liste de personnages (pour alimenter l'imaginaire des joueurs). Du coup l'essentiel du cadre de jeu a été créé en même temps que les personnages.

La suite en spoil parceque j'y dévoile quelques cartouches (donc Zeben, Udo, Boojum et Blackears évitez de lire ):

Une fois le cadre créé en collaboration je suis parti sur un premier arc narratif calqué plus ou moins sur les comics "Year One" / "Un long Halloween", a savoir l'apparition des héros et le déclin du crime organisé remplacé progressivement par les super-criminels (le futur Scarecrow et Bane sont les premiers représentants). Cette trame devrait former l'essentiel de la saison 1. Pour la suite je verrais comment les choses auront évolué mais elle devrait impliquer le Joker et/ou Ra's Al Ghul.

Pour préparer un scénar par contre je me contente de trouver un évènement phare pour lancer les choses et faire avancer cet arc puis je rebondis sur les actions et les idées des joueurs en improvisant à moitié

Oui, par avant, je voulais dire "avant la première session de création collective".
Merci pour les précisions sur ta façon de procéder, c'est très précieux et cela correspond à ce que j'imaginais ... et la suite s'annonce alléchante
Bonnes parties (et oubliez pas les CR!)