Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 am
Ok, mais même si cet aspect n'est pas si important pour la communauté, les fans de combts tactiques équilibrés semblent préférer PF2, donc on a le droit de l'écrire, même si ça n'intéresse pas grand monde !
Bien évidemment !
Mais l'article a l'origine de l'échange n'explique pas que PF2 est une meilleure proposition pour les joueurs de D&D qui aiment leurs combats tactiques et équilibrés avec des tonnes d'options de customisation mécaniques pour leurs persos.
Il explique que PF2 est une meilleure proposition pour les joueurs de D&D. Tout court.
Islayre d'Argolh a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 8:20 am
Ce cloisonnement supposé entre les publics me semble un peu caricatural.
Comme tout résumé rapide de la situation.
Il n'en reste pas moins que D&D 4 qui - il me semble important de le rappeler - proposait des combats tactiques parfaitement équilibrés une bonne décennie avant PF2 a été un échec pour WotC.
Et que c'est en réponse a cet échec que la 5e a été conçue dans une optique de simplification, de mise en valeur des arbitrages du MJ (par opposition a la tentation de la règle exhaustive) et du
theatre of the mind comme proposition de jeu officielle (après 15 ans de mise en avant du combat sur plan dans l'optique de vendre des figouses).
Ce qui est d'ailleurs intéressant c'est que précisément PF2 a construit son identité de jeu sur les caractéristiques qui auparavant définissaient D&D4, bouclant ainsi une belle boucle ironique.
Je ne leur reproche pas, je pense même que c'est une décision commerciale très pertinente.
Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 amIl y a quand même beaucoup de joueurs qui sont possiblement un public pour les deux systèmes : tout le monde ne reste pas fidèle à une église, on peut vouloir varier les plaisirs.
Si tu as le budget tant mieux pour toi, je ne suis pas certain que beaucoup de joueurs puissent se permettre de suivre les deux gammes.
Du reste, le rôliste est viscéralement tribal : il aime "choisir son camp".
D'authentiques biclassés 5e/PF2 AMHA il n'y en a pas des masses.
Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 amEt surtout : tous les joueurs/clients ne sont pas des experts qui vont saisir les différences profondes entre les deux propositions ludiques. Ne serait-ce que par l'historique de Pathfinder (1e) qui s'est initialement construit comme une alternative crédible à D&D et bénéficie encore de cette image (à tort ou à raison).
Pathfinder 1 s'est initialement construit comme une alternative crédible a D&D 4.
Pathfinder 2 essaie désormais de se proposer comme une alternative crédible a D&D 5.
La 5e croule sous les concurrents/alternatives (Shadowdark, Shadow of the Demon Lord, Nimble, Tales of the Valiant, Advanced 5e, etc.). Pathfinder/Paizo est sans doute encore le plus gros des wana-be concurrents non-OSR mais il n'est certainement plus l'Alternative, A majuscule. C'est une situation très différente de l'époque PF1 Vs D&D 4.
Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 amUn exemple (parmi d'autres) qui me vient à l'esprit : j'ai regardé les premiers épisodes de l'actual play "La bonne auberge" et je suis sidéré de voir le temps de jeu consacré aux combats, avec des figurines et décors. Franchement, motorisé avec D&D5, je trouve que c'est vraiment sous-optimal, tant d'un point de vue ludique qu'audiovisuel (je trouve ces phases de l'émission chiantes à mourir car bien trop longues et poussives). Mais ce genre de programme, ça offre une porte d'entrée vers D&D à plein de gens, en donnant quand même l'image que D&D5 est un peu fait pour le combat tactique...
Ce n'est pas parce que la bonne auberge le fait que c'est la bonne façon de faire (c'est le paradigme Aya Nakamura : populaire n'est pas synonyme de talentueux).
Comme je l'ai répété vingt mille fois sur le sujet 5e, je joue en TotM et j'attends toujours mon combat de plus de 45 minutes.
La 5e fonctionne beaucoup mieux en TotM ce qui, précisément, donne d'autant plus d'espace a une proposition comme Pathfinder 2.
Mais encore une fois il s'agirait de ne pas proceder a une inversion accusatoire : ce sont les fans de PF2 qui se sentent obligé de vanter en permanence les mérites de leur pratique par rapport aux fans de la 5e, pas l'inverse.
C'est le même problème qu'avec les ayatollahs de l'OSR.
Moi tu viens m'expliquer que tu t'éclates avec PF2, que ta table est ravie et que tu es un acheteur enthousiaste de leurs produits, je n'ai qu'un seul commentaire a faire :
génial, je suis content pour vous.
Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 amEt même si je ne retrouve plus mes sources, je suis sûr d'avoir lu bien avant l'article publicitaire du fix que PF2 avait connu un sacré boost de ses ventes suite à l'OGL-gate. Ce qui indiquerait peut-être quand même qu'il peut chasser (en partie) sur le territoire de WotC.
Toutes les alternatives a la 5e ont connu un sacré boost suite a l'OGL-gate.
Il s'agissait plus d'envoyer chier WotC que de saluer la qualité du travail de design des gars de chez Paizo.
Mahar a écrit : ↑lun. oct. 21, 2024 9:21 amEnsuite sur les qualités intrinsèques de ces jeux, je suis bien d'accord que ce n'est pas tellement pertinent de chercher quel est le meilleur...
C'est tout ce que je dis depuis maintenant quelques années et c'est aussi la raison pour laquelle j'ai quitté les groupes OSR francophones.
La vie serait tellement plus simple et agréable pour tout le monde si le rôliste moyen pouvait se contenter de kiffer sa pratique sans se sentir obligé de chier sur celle des autres.
Et c'est en ce sens que l'article du fix est consternant.
