CasusNO

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 9:25 am Pour préciser :
 “Le terme média désigne tout moyen de distribution, de diffusion ou de communication interpersonnelle, de masse ou de groupe, d'œuvres, de documents, ou de messages écrits, visuels, sonores ou audiovisuels”. 

Donc un média, c'est un moyen de faire passer un message.

A cet égard, je pense, comme d'autres l'ont dit avant, qu'il faut distinguer le jeu de rôle écrit du jeu de rôle joué. Dans le premier cas, il peut être considéré comme un média (il y a bien un message qui passe d'une personne qui écrit à une personne qui lit). Dans le second, je le vois plus difficilement. Quel est le message autour de la table ? Et entre qui et qui circule-t-il ?

La peinture est un média. Que véhicule-t-elle ? des émotions.
Le JDR, ce qui se passe à la table, est-ce différent ?

Et le MJ qui amène un scénario, ne diffuse-t-il pas un message aux autres joueurs ? et ceux-ci, par leur façon de jouer, ne diffuse-t-il pas un message ? Ne serait-ce celui qu'ils attaquent le gob ?

Uzz a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 6:06 pm Ca sent le chantier compliqué et les généralités intéressantes mais contredites par plein d'exceptions cette histoire.

Dr Hiatus a raison de faire le distinguo entre
1) le jeu/objet (la base du jeu, ses suppléments et scenarios) qui est le plus souvent un objet littéraire bizarre, à cheval entre une règle de jeu de société et une invitation au rêve
et 2) l'expérience créative sociale (et même parfois solitaire) qu'est la partie.

J'ai le droit de dire que Horrifique brouille ce distinguo? Pas d'expérience créative sans le jeu/objet… puisque les aides de jeu sont génératives ou aident à générer l'histoire, les émotions, la tension et donc l'expérience.
 

"role-playing game" contient bien les termes play (activité de jeu) et game (objet-jeu), donc je ne vois pas bien pourquoi les séparer.
 

Acritarche a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 2:21 pm

Uzz a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 6:06 pm Ca sent le chantier compliqué et les généralités intéressantes mais contredites par plein d'exceptions cette histoire.

Dr Hiatus a raison de faire le distinguo entre
1) le jeu/objet (la base du jeu, ses suppléments et scenarios) qui est le plus souvent un objet littéraire bizarre, à cheval entre une règle de jeu de société et une invitation au rêve
et 2) l'expérience créative sociale (et même parfois solitaire) qu'est la partie.

J'ai le droit de dire que Horrifique brouille ce distinguo? Pas d'expérience créative sans le jeu/objet… puisque les aides de jeu sont génératives ou aident à générer l'histoire, les émotions, la tension et donc l'expérience.
 

Faux problème à mon sens. Pour reprendre mon parallèle avec le patrimoine immatériel, dans ce dernier on trouve par exemple les recettes de cuisine. Une recette de cuisine requiert l'emploi d'ingrédients et la plupart du temps, d'ustensiles. Le borsch ukrainien requiert au minimum un fait-tout, un couteau, une cuillère et un foyer, plus tous les ingrédients, or il n'en reste pas moins catégorisé en patrimoine immatériel par l'UNESCO.
Reporté au jdr c'est l'aspect majoritairement oral, et donc immatériel, qui est symptomatique de toute partie. Les dés, l'écran, les cartes et les bouquins ne sont alors que des ustensiles, eux aussi. Et c'est sans doute un peu plus tiré par les cheveux mais pour moi, même les forums, lettres et téléphones du PbF, du jeu par correspondance ou du jeu par SMS type Alice is Missing sont dans ce cas à considérer comme des ustensiles et non comme faisant partie de la définition du loisir.

Je suis assez d'accord avec toi Pyth. C'est dans ce cadre que je vois l'actual play prendre place.



Sinon, parmi les spécificités du JDR, j'ai noté : 

• une très forte personnalisation des enjeux ludiques et narratifs (par le MJ, pour les PJ)
  

Pyth a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 2:43 pm
Reporté au jdr c'est l'aspect majoritairement oral, et donc immatériel, qui est symptomatique de toute partie. [etc.]

Alors, si on suit ton raisonnement, qu'est-ce qui distingue le jdr des jeux d'enfant de type "On disait qu'on était des astronautes…" ?
 

Les règles, ce que Dr Hiatus met dans son 1). L'équivalent du livre de cuisine si on continue à filer jusqu'au bout la comparaison culinaire, au risque que je finisse par foncer à la boulangerie du coin à force de parler bouffe en plein après-midi.

Pyth a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 4:09 pm Les règles, ce que Dr Hiatus met dans son 1). L'équivalent du livre de cuisine si on continue à filer jusqu'au bout la comparaison culinaire, au risque que je finisse par foncer à la boulangerie du coin à force de parler bouffe en plein après-midi.

donc la même différence que quand les enfants jouent à la cuisine avec leur pate à modeler, du sable, des animaux en plastique, etc. ;p

 

Ravortel a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 10:24 pm Puis quelqu’un dit “initiative”, et la philosophie retourne dans le tiroir.

Absolument, car il ne faut pas oublier l'essentiel : 

Acritarche a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 2:21 pm

Uzz a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 6:06 pm Ca sent le chantier compliqué et les généralités intéressantes mais contredites par plein d'exceptions cette histoire.

Dr Hiatus a raison de faire le distinguo entre
1) le jeu/objet (la base du jeu, ses suppléments et scenarios) qui est le plus souvent un objet littéraire bizarre, à cheval entre une règle de jeu de société et une invitation au rêve
et 2) l'expérience créative sociale (et même parfois solitaire) qu'est la partie.

J'ai le droit de dire que Horrifique brouille ce distinguo? Pas d'expérience créative sans le jeu/objet… puisque les aides de jeu sont génératives ou aident à générer l'histoire, les émotions, la tension et donc l'expérience.
 

Je dois m'être mal exprimé. Le jeu/objet est aussi une formidable boîte à outils et son utilisation va permettre de créer plein de choses en partie.
Ca reste une chose bien distincte d'une partie de jeu de rôle.

Je peux apprécier et critiquer ton jeu Horrifique en tant qu'objet, son contenu, l'utilité qu'il a en jeu, l'inspiration et l'appétance à jouer que sa lecture procure.
Si je veux apprécier et critiquer une partie d'Horrifique en tant qu’interaction sociale entre un groupe de joueureuse ayant raconté des bêtises et joué à se faire peur, je ne parle plus du tout de la même chose (même si le contenu du jeu y aura fortement contribué).

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 2:15 pm La peinture est un média. Que véhicule-t-elle ? des émotions.
Le JDR, ce qui se passe à la table, est-ce différent ?

Et le MJ qui amène un scénario, ne diffuse-t-il pas un message aux autres joueurs ? et ceux-ci, par leur façon de jouer, ne diffuse-t-il pas un message ? Ne serait-ce celui qu'ils attaquent le gob ?

Je me demande alors ce qui n'est pas un média, si c'est quelque chose qui existe dès qu'a lieu une interaction sociale porteuse de signification.

Ce qui se passe autour d'une table, que je sois joueur ou MJ, me paraît faiblement décrit par le fait qu'y circulent des messages. Je ne crois pas que c'est ainsi que mes compagnons de jeu et moi décririons notre activité.

Pour le reste, je me retrouve bien dans ce que disent @Pyth et @Uzz.

Que tes compagnons ne le disent pas en ces termes, c'est normal, nous sommes tous des M. Jourdain quand nous ne faisons pas de théorie ou de la recherche en médiologie. Parlent-ils du "contenu fictionnel malléable" ? ;p

"Le message, c'est le médium" dit carrément McLuhan. Selon lui, même une ampoule est un média (sans message) car elle crée un espace social autour d'elle ! (bon, on n'a pas besoin d'aller aussi loin pour discuter ici)

Par ailleurs, si la littérature, le théâtre, la bande dessinée et le jeu vidéo sont des médias, qu'est-ce qui disqualifierait le JDR ?

Enfin, peu m'importe que tout le reste soit des médias, car je m'intéresse aux spécificités du média JDR : en quoi est-il unique par rapport au autres médias, en quoi est-il identique ou proche (et de quels médias), en quoi est-il différent ?

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. déc. 17, 2025 2:38 pm "role-playing game" contient bien les termes play (activité de jeu) et game (objet-jeu), donc je ne vois pas bien pourquoi les séparer.

Dans le mot roleplaying, il y a l'idée de jouer un rôle, ce qui n'est pas la même chose qu'avoir une activité ludique.

En quoi jouer un rôle n'est pas une activité ludique ? Je veux dire, à part quand c'est ton métier, selon la définition suivante :

Pour Brougère (2005), cinq caractères font d'une activité un jeu :

• que l'on sache qu'il s'agit d'un jeu, même si l'activité existe aussi en dehors du jeu : « Jouer à cuisiner » n'est pas « faire la cuisine » ;
  
• que l'on décide librement d'entrer dans le jeu.
  

Ces deux critères sont essentiels. Plus accessoires, les trois autres critères sont

• l’existence de règles implicites ou explicites partagées, même si le déroulement du jeu peut changer ces règles ;
  
• que le jeu n'aie pas de conséquence directe dans la vie « réelle », matérielle et sociale ;
  
• l'incertitude sur l'issue du jeu.
  

À des nuances près, répondant à des objections faites aux auteurs précédents, ces caractères sont ceux posés par Huizinga et par Caillois[a].