Oltréé!, vous changeriez quoi ?

[Le Grümph]

Le principe est d'avoir plusieurs fers au feu, mais de se décider, en début de séance, de ce qu'on doit faire le jour. 

[Ego']

Il n'y a que moi que cela interpelle, ou vous aussi vous avez remarqué que Le Grümph ne fait allusion qu'à "ses joueuses" dans ses posts !
J'ai raté un changement d'axe du monde rolistique ??

Par contre tu ne remarques pas que l'on joue toujours des patrouilleurs...
Il va falloir t'y faire, la parité chez les rôlistes c'est pour bientôt

[Le Grümph]

Alors euh, vite fait une fois et ensuite on n'en parle plus : 

 

Une note sur l’usage des termes joueuses ou maîtresse de jeu. C’est un remarquable artefact d’écriture lorsque l’on rédige des règles de jeu. On adresse ainsi aux personnages (ils) les actions diégétiques qui les intéressent (sauter par-dessus un ravin par exemple) et on renvoie aux joueuses (elles) les actions extra-diégétiques qu’elles doivent accomplir (lancer les dés pour voir si leur personnage réussit à sauter par-dessus le ravin). On évite ainsi les pertes de sens ou les chaînes de référence foireuses. Les règles sont plus faciles à écrire et surtout beaucoup plus claires à la lecture. Mais, est-il besoin de le rappeler, le jeu s’adresse aussi bien à des garçons qu’à des filles – de même que les personnages peuvent être de tous genres.

[Cédric.]

Ce que je vois déjà venir (en projetant sur ma partie actuelle avec plein de nouvelles joueuses qui arrivent très souvent), c'est que les objectifs de motivation ça risque d'être galère de toujours en décrire un à froid et tout aussi galère de les accomplir sachant que les tables ne sont à priori jamais (rarement en tout cas) avec les mêmes patrouilleurs.

Tu as prévu des listes d'objectifs type pour les joueuses en manque d'inspiration ?

[Aun_Shova]

On va bientôt avoir tout le livre de spoiler en spoiler non ?

Ce qui est bien, c'est que l'on va pouvoir tester les choses de notre côté ... C'est du moins ce que je vais faire.

[Valcoureur]

Actions multiples. À son tour de jeu, un patrouilleur ou une créature effectue une action unique. Toutefois, certaines créatures peuvent effectuer plusieurs actions : lorsque c’est le cas, elles tirent une initiative différente pour chacune.

XXXXXX

Dans quel cadre s'applique cette précision, celui des attaques multiples du genre "2 griffes +0/+0 + poison mortel fort" ?

Si oui, ça me semble un peu lourd à gérer d'un tour sur l'autre, surtout si la créature change d'option par exemple qu'elle décide ensuite de lancer un sort : doit on en déduire qu'elle perd un score d'init ou qu'elle peut faire 2 actions en un tour (griffe + griffe, désengagement + sort, sort + 1 griffe, sort + sort)  ?

Ne pourrait on pas considérer qu'elle accomplit 1 seule action "complexe" Attaquer ? Un peu comme un félin qui mordrait à la gorge tout en éventrant avec ses pattes arrières ? Quitte à considérer, s'il faut les distinguer dans le temps, que la 2ème attaque à lieu à init/2, la 3ème à init/3 ?

PS : Bon après m'être relu je me sens obligé de rajouter un ou deux ? pour être sûr d'avoir la palme du post avec le plus de ????? - désolé pour le style

[Le Grümph]

Una attaque avec deux griffes, ça reste 1 action.
Je parle d'un dragon qui peut attaquer, lancer un sort et souffler dans le même tour. ça sera pas tout en même temps.

[Le Grümph]

Je me rends compte que vous avez tendance à aller chercher systématiquement les complications. Pensez à l'inverse : a minima. Je vise les choses les plus simples et les solutions les plus rapides et les plus intéressantes en jeu. Il ne faut pas se compliquer la tâche en inventant des tas de sous-systèmes à base de tiers-d'objectifs et d'usines à gaz. Lisez en pensant au plus simple, à des principes basiques.
 

[Ego']

Ce que je vois déjà venir (en projetant sur ma partie actuelle avec plein de nouvelles joueuses qui arrivent très souvent), c'est que les objectifs de motivation ça risque d'être galère de toujours en décrire un à froid et tout aussi galère de les accomplir sachant que les tables ne sont à priori jamais (rarement en tout cas) avec les mêmes patrouilleurs.

Tu as prévu des listes d'objectifs type pour les joueuses en manque d'inspiration ?

Tu as huit suggestions d'objectifs pour chaque motivation dans le Compagnon, soit 64 propositions... (Pages 8 à 10)

[lepropre]

Actions multiples. À son tour de jeu, un patrouilleur ou une créature effectue une action unique. Toutefois, certaines créatures peuvent effectuer plusieurs actions : lorsque c’est le cas, elles tirent une initiative différente pour chacune.

Pourquoi ne pas tirer une seule initiative et faire la première action à cette init puis les suivantes en mettant une réduction à l'initiative ?
Genre -2 ou -3 pour chaque action ?
Ca évite de multiplier les jets.

[Ravortel]

Parce que choisir entre frapper puis souffler ou soufler puis frapper n’est pas pareil que de se voir imposer l’ordre : le dragon sera un petit peu moins efficace, tout comme le groupe de PJ qui ne peuvent échanger leurs rangs (quoique, voilà une idée sympa pour Maître de Guerre)

[lepropre]

Ce qu'on perd en efficacité on le gagne en jet de dés.
Le dragon perdra aussi potentiellement en vitesse d'exécution ses dernières actions ayant des chances d'arriver après celle des PJ alors qu'en lui permettant de jeter 3 jets d'initiative car 3 actions il peut arriver à agir 3 fois avant les PJ.

 

[Le Grümph]

Trois jets de dés, c'est trois lectures directes de chiffres.
Deux soustractions, c'est deux opérations mentales de trop.
Ce qu'on "gagne" en temps, on le perd en énergie et en fun.
AMHA.

Je reste partisan du moindre effort. Lancer un dé n'est jamais un effort et ça prend pas plus de temps qu'autre chose. Perso, je suis plutôt bon en calcul mental (tant qu'on n'est pas à des multiplications de nombres à trois chiffres - là je commence à poser sur le papier). Mais j'ai plein de gens dans mon entourage pour qui une simple soustraction c'est déjà compliqué. J'ai vu le coup notamment quand je suis passé d'un jet sous un seuil pour HotU à une addition supérieure ou égal dans Princes&Vagabonds. Le jet sous était trop compliqué mentalement, alors qu'une simple addition ça fonctionne plus vite. Une soustraction c'est plus compliqué qu'une addition par exemple. J'essaie d'en tenir compte dans mes propositions de gameplay justement. D'où l'initiative qui tombe direct à 0 en cas de recul de l'action. D'abord parce que tu ne prends la décision qu'une fois (au lieu de redemander à la joueuse à chaque décrément d'init) et ensuite parce que c'est tout simple à calculer...

[lepropre]

Ok, je comprend le point de vue.
Ma vision doit être très personnelle je m'en sors plus facilement en diminuant l'initiative.
Enfin comme j'ai souvent une gestion au gros doigt mouillé qui tache c'est plutôt je tire l'initiative du monstre et module aux pifomètre ses actions en faisant genre à lui il attaque, qui agit ? OK bam il réattaque. 

[Cédric.]

En parlant de math "compliqué" à faire, j'ai toujours eu de mal avec le moral. J'arrive à faire les jets, mais a chaque fois il faut que je me pose bien 30 secondes à réfléchir s'il faut que je fasse plus ou moins et avec combien de dés.