Thom' a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 2:58 pm Non, ce qui s'était passé avec H&D était un bête problème de propriétaire de la licence de traduction et de propriété de la traduction elle-même. Là, c'est un tremblement de terre pour toute l'industrie, de la cave au grenier.
.
.
Carmody a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 2:51 pmLoris a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 2:42 pm Un autre truc qui semble ne pas être encore acquis : l’OGL1.0a est _irremediablement_ endommagée DES MAINTENANT et DÉFINITIVEMENT.
Même si la 1.1 est rangée dans la naphtaline.
En effet : qui va vouloir se lancer sur un projet pérenne en sachant que WotC peut un jour venir lui peter les genoux ? Si pas demain, potentiellement un autre jour.
L’OGL1.0a est _déjà_ perdue.
Le seul truc qui la sauverait maintenant c’est une jurisprudence concluant à son irrévocabilité.
Je suis d'accord avec ça : par contre, en imaginant que l'OGL 1.1 soit enterrée, combien de créateurs vont se permettre de tourner le dos à l'OGL ?
- ceux qui s'en servaient uniquement d'un point de vue pratique, mais qui peuvent facilement s'en défaire d'un point de vue technique et commercial (soit parce qu'ils sont de toutes façons "petits", soit car ils ont une base de fans bien assise) le feront.
- ceux qui font des jeux "concurrents" assez rentables (Pathfinder, peut être quelques autres) pourraient faire en sorte de s'en extraire (on en revient à ceux dont la base de fan est bien assise
- mais ceux qui font réellement des "suppléments non officiels" D&D (genre les bestiaires) ? ou des campagnes / univers avec les règles, pourront-ils se passer commercialement du tampon 5E compatible ? Quitte à prendre le risque (conscient cette fois) de voir le vent tourner.
DocDandy a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 3:42 pm Alors en réécoutant Damien C. et en relisant le document il y a une distinction qu'on a peut être raté.
Ils précisent bien qu'il faut distinguer dans ton bouquin ce qui est du contenu propre à l'auteur et du contenu "licencié". C'est ce contenu, et celui-là seul, qui est concerné par la clause "c'est à nous quoi qu'il arrive".
cela veut donc dire que si je fais un supplément avec un univers original et des blockstats de perso/monstres réutilisant tout ou partie du contenu licencié c'est seulement la partie technique qui sera concernée. Et donc réutilisable à volonté par WOTC. Ton lore créé à 100% reste ta propriété. Mais il faut être limpide sur ce qui l'est ou pas.
Je n'ai aucune difficulté à imaginer que Wotc a déjà prit en compte le rôle des influenceurs majeurs de DnD dans leur action et que les "grands" acteurs publics ont déjà un accord antérieur au leak.
D'ailleurs Damien l'a bien précisé et c'est que j'ai compris du texte. "Contactez nous pour un deal personnalisé".
Morningkill a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 4:14 pm Par contre, j'ai pas compris ce qui a été dit plu haut ici
"Ils précisent bien qu'il faut distinguer dans ton bouquin ce qui est du contenu propre à l'auteur et du contenu "licencié". C'est ce contenu, et celui-là seul, qui est concerné par la clause "c'est à nous quoi qu'il arrive"."
Et j'ai pas l'impression que Damien a eu le temps d'y arriver.
Mwep, j'aime beaucoup CR, mais je ne vois pas une seconde Matt Mercer faire autre chose que du D&D. Tout son "business model" tourne autour de l'imaginaire D&Desque. Et pour l'instant, ils sont restés muets, ce qui serait cohérent avec un accord déja passé avec WOTC ou en cours de négo.
