Inigin a écrit : ↑jeu. janv. 19, 2023 11:05 pm
Mais je pense qu'on a atteint le point où quoi que Wizards fasse, une bonne part du public (ou de ce forum) les soupçonnera du pire, même le contenu le plus anodin. Et pour cause.
Le seul truc qu'ils peuvent faire pour éteindre complètement l'incendie ça serait de dire "on s'est trompé", on garde l'OGL exactement comme avant en ajoutant juste les deux mots " et irrevocable" après "perpétuel". Et là tout le monde serait rassuré
Non, même comme ça, la confiance est cassée et ils apparaîtront trop sur la défensive et à la remorque. Cette nouvelle licence peut fonctionner mais les autres éditeurs sont déjà avancés et se sont aperçues que c'est l'OGL entière qui est démonétisée. Et j'ajouterai personnellement que ça me ferait de la peine qu'ils reculent parce qu'on va de nouveau se retrouver avec des D&D like de partout plutôt que des créations plus originales.
En revanche, pour les licences CC et même le projet d'ORC, c'est à dire à gouvernance décentralisée, c'est quoi la réponse à des jeux style F.A.T.A.L, myfarog (un jeu OGL d'ailleurs), RaHoWa ou New StarFrontiers (autre jeu OGL) ? parce que elles ne pourront pas inclure de clauses restrictives à la WotC, non ?
@Cryoban et @Inigin vos deux titres sont beaux ! (hommage à l'Ecole des Fans)
Cryoban a écrit : ↑lun. juin 26, 2023 7:56 am
Le vrai problème c'est les gens.
Mildendo aka Capitaine Caverne a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
En revanche, pour les licences CC et même le projet d'ORC, c'est à dire à gouvernance décentralisée, c'est quoi la réponse à des jeux style F.A.T.A.L, myfarog (un jeu OGL d'ailleurs), RaHoWa ou New StarFrontiers (autre jeu OGL) ? parce que elles ne pourront pas inclure de clauses restrictives à la WotC, non ?
La poubelle et l'oubli ?
Je veux dire, que des gens écrivent des sombres bouses sur leurs fantasmes, on ne peut pas les en empêcher (enfin, de ce côté de l'océan, on a des lois sur les appels à la haine quand même), mais on n'est pas obligés de les lire, de les acheter ou de leur faire de la pub. Les mauvais jeux sombreront dans l'oubli de toute manière, et je suis intimement convaincu qu'un type capable d'écrire NSF est incapable d'écrire un bon jeu.
Un type qui met sa haine dans un jeu est incapable de comprendre ce qu'est le jeu.
Il faut lire la partie Virtual Tabletop Policy, ils commencent par dire qu'ils sont là pour veiller à ce que le jeu de rôle reste du jeu de rôle, et pas du jeu-vidéo... (j'aurai envie de répondre, si c'était vraiment là leur intention réelle : vous êtes qui pour décider de la manière dont on doit jouer à votre jeu ?)
Pour expliquer ensuite :
What isn’t permitted are features that don’t replicate your dining room table storytelling. If you replace your imagination with an animation of the Magic Missile streaking across the board to strike your target, or your VTT integrates our content into an NFT, that’s not the tabletop experience. That’s more like a video game.
Manière "élégante" de dire : on se réserve l'exclusivité des effets spéciaux dans D&D pour notre VTT à nous.
Parce qu'on va difficilement me faire croire que ce qu'ils ont montré de leur VTT en 3D sous Unreal Engine n'est pas more like a video game...
Tiens, un petit récapitulatif de ce qui resterait en SRD 5.1 et ce qui passerait en CC BY 4.0. selon la licence OGL 1.2 (si celle-ci passe la nuit parce qu'on n'en serait plus à une surprise près)
En CC BY 4.0 Pages 56-104 du SRD 5.1 : Beyond 1st Level (au delà du niveau 1) avec le multiclassage, l'alignement, les langues, l'inspiration, les backgrounds (un exemple, l'Acolyte), l'Equipement (monnaie, armures, armes et propriétés des armes et des armures, matériel d'aventure, les outils, les montures, les dépenses), les dons (un exemple: le don Grappler)
Using abilty score (les caractéristiques, les compétences et leur utilisation)
Time (mesure du temps, rapidité, déplacements)
The Environment
Between Adventures (avec le downtimes activities)
The Order of combat (surprise, initiative, économie d'actions, déplacement en combat et postures, actions en combat, action d'attaque, Couverture, dégâts et soins, pv temporaires)
Spellcasting (qu'est-ce qu'un sort, lancer un sort, ...) Pages 254-260 Monsters (le canevas de la description des monstres) Pages 358-359: Liste des Etats (Conditions)
Reste en OGL (version 1.2.) Pages 1 à 55 Les informations légales (y compris ce qui est considéré comme la product identity hors SRD tels que les Yuan-ti)
Les Races (Elfe, Nain, Human, Halfelin, Dragonborn, Gnome, Half-Elf, Half-Orc, Tiefling sans aucune variante)
Les classes (chacune des classes du Player avec un seul archétype Pages 105-254 Liste de sorts et détails des sorts
Pièges
Maladie
Folie
Objets
Poison
Objets Magiques Pages 261-357 Les monstres de A à Z (moins ce qui est considéré comme faisant partie de la product identity de D&D) Pages 360-403 Appendix PH-B: Les Dieux (celtes, grecs, égyptiens et nordiques)
Appendix PH-C: Les plans d'existence
Appendix MM-A: Créatures diverses
Appendix MM-B: NPC
Cryoban a écrit : ↑lun. juin 26, 2023 7:56 am
Le vrai problème c'est les gens.
Mildendo aka Capitaine Caverne a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
@jbbourgoin Aucun rapport, y a les bons video games et les mauvais video games, c'est comme les chasseurs, la colonisation, les musiciens de hard rock ...
Du coup, j'ai fini de lire la licence OGL 1.2. Bon c'est quand même un sacré recul, je doute qu'il soit purement tactique, donc ça ressemble plutôt à une déroute où ils tentent de sauver leur capitale (leur projet de VTT, ils sont peut-être en avance d'une technologie et vont offrir à leurs joueurs des casques de l'espace pour jouer dans le metaverse).
Je trouve que ce qui est fait de la CC est très surprenant (parce qu'après tout, on peut créer plein de jeux avec ça, donc ça c'est pas complètement perdu).
Reste que je doute que ce recul suffise à ramener les éditeurs rétifs, en raison d'une part du sort de l'OGL 1.0 qu'ils tiennent manifestement à désautoriser et d'autre part du fait qu'ils ont d'abord voulu jouer les petites brutes. Et les clauses de social et cultural awareness qui font déjà grincer des dents, risquent de ne pas passer (d'autant plus qu'on parle d'une licence mondiale et qu'on n'est peut être pas sensible aux mêmes problèmes au Japon, en Brésil, en Californie et en France).
Cryoban a écrit : ↑lun. juin 26, 2023 7:56 am
Le vrai problème c'est les gens.
Mildendo aka Capitaine Caverne a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
We are actively looking at adding previous edition content to both the CC and OGL 1.2. We wanted to get this into your hands for feedback ASAP and focused on 5.1, but look for more content to be included throughout these discussions.
Cédric Jeanneret a écrit : ↑ven. janv. 20, 2023 12:58 am
ce que je ne comprend pas : avec c'est nouveauté un jeu comme Roll'n play ou Dragon peut exister en l'état ou pas ?
Parce que si je comprend bien les classes et archétypes ne peuvent pas être utilisé c'est cela ?
Non parce que ces deux jeux sont sous l'OGL 1.0 comme l'avait indiqué @Thom' donc ils sont condamnés à s'arrêter. (Agate ne s'y est pas trompée en mettant toute sa gamme en PAYS). WotC ne donne pas l'impression qu'elle va changer d'attitude à ce sujet.
Cryoban a écrit : ↑lun. juin 26, 2023 7:56 am
Le vrai problème c'est les gens.
Mildendo aka Capitaine Caverne a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
Cédric Jeanneret a écrit : ↑ven. janv. 20, 2023 12:58 am
ce que je ne comprend pas : avec c'est nouveauté un jeu comme Roll'n play ou Dragon peut exister en l'état ou pas ?
Parce que si je comprend bien les classes et archétypes ne peuvent pas être utilisé c'est cela ?
Ça va être un peu acrobatique, mais ils devraient pouvoir continuer tranquillou, du moins si les termes de draft demeurent :
The Open Game License 1.0a is no longer an authorized license. This means that you may not use that version of the OGL, or any prior version, to publish SRD content after (effective date). It does not mean that any content previously published under that version needs to update to this license. Any previously published content remains licensed under whichever version of the OGL was in effect when you published that content.
Autrement dit, ils peuvent continuer à vendre et imprimer leurs jeux. MAIS : les suppléments à venir ne pourront pas faire référence à des éléments du SRD hors des parties CC (chaud, mais pas impossible), et les éventuelles rééditions itou. À MOINS DE passer en OGL 1.2 pour ces suppléments et ces nouvelles éditions ce qui, dans les termes actuels, ne paraît pas impossible du tout, et peut-être même profitable : plus de royalties, plus de déclaration préalable. MAIS toujours une clause de révocation brutale, dont je doute qu'elle servira beaucoup et encore moins dans le cas de projets "vanilla" de ce genre, elle est surtout là pour éviter un Book of Erotic Fantasy orné d'un joli badge D&D, mais elle restera telle l'épée vorpale de Damoclès au-dessus de leur tête, ça oui. Et je ne les vois pas revenir là-dessus, c'est au cœur de l'exercice, de ce qui a motivé tout ce foutoir au départ : garder un contrôle ferme sur leur image de marque (qui, comme chacun sait, n'est déjà pas assez monétisée).
Edit pour préciser : il ne faut pas confondre "to publish" avec "to sell" et "to print", quoi.
Cédric Jeanneret a écrit : ↑ven. janv. 20, 2023 12:58 am
ce que je ne comprend pas : avec c'est nouveauté un jeu comme Roll'n play ou Dragon peut exister en l'état ou pas ?
Parce que si je comprend bien les classes et archétypes ne peuvent pas être utilisé c'est cela ?
Ça va être un peu acrobatique, mais ils devraient pouvoir continuer tranquillou, du moins si les termes de draft demeurent :
The Open Game License 1.0a is no longer an authorized license. This means that you may not use that version of the OGL, or any prior version, to publish SRD content after (effective date). It does not mean that any content previously published under that version needs to update to this license. Any previously published content remains licensed under whichever version of the OGL was in effect when you published that content.
Autrement dit, ils peuvent continuer à vendre et imprimer leurs jeux. MAIS : les suppléments à venir ne pourront pas faire référence à des éléments du SRD hors des parties CC (chaud, mais pas impossible), et les éventuelles rééditions itou. À MOINS DE passer en OGL 1.2 pour ces suppléments et ces nouvelles éditions ce qui, dans les termes actuels, ne paraît pas impossible du tout, et peut-être même profitable : plus de royalties, plus de déclaration préalable. MAIS toujours une clause de révocation brutale, dont je doute qu'elle servira beaucoup et encore moins dans le cas de projets "vanilla" de ce genre, elle est surtout là pour éviter un Book of Erotic Fantasy orné d'un joli badge D&D, mais elle restera telle l'épée vorpale de Damoclès au-dessus de leur tête, ça oui. Et je ne les vois pas revenir là-dessus, c'est au cœur de l'exercice, de ce qui a motivé tout ce foutoir au départ : garder un contrôle ferme sur leur image de marque (qui, comme chacun sait, n'est déjà pas assez monétisée).
Edit pour préciser : il ne faut pas confondre "to publish" avec "to sell" et "to print", quoi.
Merci de l'éclaircissement, c'est bien dans la note sur la dé-autorisation de l'OGL 1a. Mais je comprends que personne ne pourra publier quoi que ce soit de nouveau en OGL 1a. C'est soit la CC si tu veux faire un jeu tout nouveau et from scratch soit l'OGL 1.2 et donc tu ne peux échapper à la clause sur le caractère non préjudiciable du contenu. Mais cette clause va poser problème à tellement de gens que je doute que cette nouvelle licence reste en l'État.
Cryoban a écrit : ↑lun. juin 26, 2023 7:56 am
Le vrai problème c'est les gens.
Mildendo aka Capitaine Caverne a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.
belle pirouette!
