Synthèse d'images (Dall-E, Imagen, Midjourney, StableDiffusion, etc.)

[Loludian]

Est-ce que les images Shuterstock indiquent par exemple lorsqu'elles ont été générées par IA ?

[Veccini]

Et il a la gentillesse de commenter son code pour t'expliquer quelle ligne fait quoi (je m'en sers aussi de plus en plus au boulot) ...

[Killing Joke]

Générer du code : oui en effet !

Maintenant concevoir, déployer et administrer une architecture infra, je demande aussi à voir (il faut des credentials, de la configuration précise, etc.).

Idem pour l'analyse de risques ...

Ca me rappelle le twitter sur ChatGPT à qui on posait une question (dont la nature précise n'a pas d'importance ici) sur un livre et demandait à ChatGPT d'inclure des extraits du livre pour justifier ses réponse.
Ca marchait parfaitement.
Sauf que les extraits produits ... n'étaient pas issus du livre en question mais avaient aussi été "inventés" par ChatGPT "à la manière de l'auteur".

[Cryoban]

Si on fait un paralèlle avec d'autres secteurs, comme par exemple l'automatisation dans certains secteurs industriels de pointe, je crois que ce qu'il va se passer est la chose suivante.

les IA répondent à un besoin qui aujourd'hui est réservé à une petite portion de la population: ceux qui savent dessiner et ceux qui peuvent payer les autres pour le faire.
Ceux qui savent dessiner sont une population hétérogène, il y a de vrais orfèvres au style incomparable (c a d ceux qui plaisent à la majorité des clients potentiels) qui sont "l'élite" et il y'a les autres qui sont plus ou moins talentueux mais qui ont le niveau permettant d'en vivre et d'être reconnu.
Les IA vont briser tout ça, et tout comme dans l'industrie il va y avoir un nivellement aussi bien des artistes que des oeuvres. Réaliser et utiliser une illustration "standard" lisible et reconnaissable par tous va devenir la norme pour presque tout le monde. Et donc tous les artistes qui sont sur ce segment de l'illustration utilitaire ou décorative simple disparaitront purement et simplement. Ne restera que les orfèvres et leur clients ayant les ressources pour continuer à faire vivre une production artisanale et de luxe. C'est exactement comme les souffleurs de verre, la miroiterie, la forge etc.
Coté illustrations ca deviendra tellement la norme, qu'elles finiront par être totalement incontournables, utilisées comme un langage universelle mais du coup totalement transparentes, on ne les remarquera plus que par leur absence.

Ce qui est inquiétant c'est qu'à l'heure actuelle le seul obstacle réel à la généralisation de l'usage des IA créatives est l'aspect juridique, mais il n'y à l'échelle de la planete ni matériellement ni philosophiquement aucune barrière réelle à cette généralisation. Or il est vraissembable que peu à peu le juridique s'aligne sur la réalité sociétale majoritaire (c'est son rôle) et que les questions éthiques perdent peur à peu de leur substance.
Dans 2 ou 3 générations on sera comme au moyen-âge. Il y'aura les grands Maitres peintres/illustrateurs et leurs élèves d'un côté, de l'autre les grapheurs de rue qui taggent les murs parce que l'humain fait ça depuis son origine et entre les deux il y'aura les IA.
Et je pense que ce raisonnement sera valable pour tous les domaines qui produisent de la créativité destiné à la grande consomation (les sculpteurs de figurines, les artistes 3D pour jeux vidéos, les jeux vidéos eux-même, une grande partie des romans populaires, la musique de radio FM et autre playlists autotmatique de Deezer, les scénarios et univers de jdr, les series animés, les scipts de séries netflix, etc)

Hummm...ça remet en cause la notion même de notre humanité tel que nous l'avons appréhendée jusqu'à présent.
Heureusement il nous reste la violence et la mort...ces vieilles compagnes qui depuis les premiers jours marchent dans notre ombre nous offrant le baiser de l'oubli et de l'abandon à chacune de nos hésitations. (ca m'est passé par la tête sur le moment, alors je l'ai écrit, ça c'est un truc qu'une IA aura encore du mal à faire )

[Qui Revient de Loin]

J'allais te prouver que ChatGPT faisait de bons poèmes sur la mort et l'oublie, mais y a trop de monde dessus

[Cryoban]

J'allais te prouver que ChatGPT faisait de bons poèmes sur la mort et l'oublie

ca j'ai pas trop de doute, c'est plus par rapport au fait d'insérer ce passage au débotté dans une discussion sérieuse

[Zeben]

Hummm...ça remet en cause la notion même de notre humanité tel que nous l'avons appréhendée jusqu'à présent.

Ouais c'est assez flippant. Dans mon domaine (opérateur télécom) on nous pousse à l'automatisation pour réduire les coûts. Le bilan humain en 18ans est assez dramatique. Déjà la masse de tech réseau à fondue comme neige au soleil mais en plus vu que ceux qui restent utilisent des outils automatisés ils ne comprennent plus ce qu'ils font et n'ont plus les moyens d'avoir une progression de carrière vers l'expertise. Quand aux experts, vu que tout est automatisé, ben on en a encore besoin mais bien moins. Pendant des années on nous a vendu que l'automatisation n'était pas destructrice d'emplois mais que ça allait transformer des emplois. C'est complètement pipeau. Le seul point positif à mon avis c'est que ça va nous forcer à terme à trouver un autre modèle sociétal que le tout basé sur le travail. Quand ? Probablement dans quelques générations et après un certain nombre de grosses crises économiques et sociales qui nous mettront la tête bien au fond du trou.

[Rui]

Disons qu'à partir du moment où une IA travaille sur un corpus d'apprentissage, même si elle ne fait pas (plus) du collage elle réassemble statistiquement des pixels à partir de ce quelle a ingurgité ça revient au même.

"Les images générées par IA sont générées via des centaines de milliers d'images pillées sur internet sans autorisation de leurs auteurs."
Ce n'est pas pillé car dispo d'une part et ça fonctionne comme un artiste d'autre part
Et comme expliquer plus haut même sans nourrir avec certain artiste tu pourras avoir "le même résultat" avec certain mot clef du prompt sans pour autant cité l'artiste

Bah, du coup, pour l'instant si, la question, pour ce CF s'est posée à la vue des images alors que ce n'était pas précisé dans le texte du financement.

Vue que je parlais du travail d'un humain vs une IA basé sur un artiste donnée : non ici l'exemple n'est pas représentatif de ce dont je parlais.

Donc je re precise. En double aveugle si on demande a un artiste de faire "dans le style de" et une IA et qu'on fait un test en double aveugle je ne suis pas sûr que le résultat soit que chaque image généré par l'IA soit catégorisé comme IA et celle de l'artiste comme celle d'un humain et que donc considérer que son ressentie de "patte" soit légitime (nota: il faut bien entendu ne pas prendre de cas ou c'est du a un bug de génération de l'IA actuelle comme les problématiques de mains)

Le truc qui fait aujourd'hui pointer que le travail est celui d'une IA c'est quelle a encore du mal avec certaine problématique d'anatomie humaine qui font tomber systématiquement dans l'uncanny valley.

Par contre à 100% pour le fait de devoir indiqué sur les postulats de vente que c'est généré par IA me semble important. Laissons les gens juger de l'intérêt que ça a comme les notions d'origines Françaises sur d'autre produit.

[madtroll]

Ce n'est pas parce que tu peux trouver une image sur internet qu'elle est a ta disposition pour faire ce que tu veux ...

[Rui]

Ce n'est pas parce que tu peux trouver une image sur internet qu'elle est a ta disposition pour faire ce que tu veux ...

Qui a dit ça
ça tombe bien personne ne réutilise l'image tel quel

Mais je doute que tous les artistes s'empêche de travailler sur des oeuvres déjà existantes pour une quelconque raison de pillage. Par contre on demande à l'IA de le faire?

On parle pas de plagia ou de copie qui sont déjà couvert par la lois aujourd'hui mais d'apprendre en se basant sur un pool d'images disponibles.

[BenjaminP]

On parle pas de plagia ou de copie qui sont déjà couvert par la lois aujourd'hui mais d'apprendre en se basant sur un pool d'images disponibles.

Les œuvres dérivées sans autorisation sont aussi interdites par la loi, qu'elles soient faites par un artiste ou une IA, pas besoin d'aller chercher un arsenal juridique compliqué.

[Rui]

On parle pas de plagia ou de copie qui sont déjà couvert par la lois aujourd'hui mais d'apprendre en se basant sur un pool d'images disponibles.

Les œuvres dérivées sans autorisation sont aussi interdites par la loi, qu'elles soient faites par un artiste ou une IA, pas besoin d'aller chercher un arsenal juridique compliqué.

Définie oeuvres dérivées. Si on parle d'exploité une license via personnages ou élément d'IP oui clairement. Un Style n'est pas protégeable tant que tu ne te fais pas passer pour l'auteur du style en question.

[BenjaminP]

On parle pas de plagia ou de copie qui sont déjà couvert par la lois aujourd'hui mais d'apprendre en se basant sur un pool d'images disponibles.

Les œuvres dérivées sans autorisation sont aussi interdites par la loi, qu'elles soient faites par un artiste ou une IA, pas besoin d'aller chercher un arsenal juridique compliqué.

Définie oeuvres dérivées. Si on parle d'exploité une license via personnages ou élément d'IP oui clairement. Un Style n'est pas protégeable tant que tu ne te fais pas passer pour l'auteur du style en question.

Là, tu réduis la dimension celle de produit dérivé, ce qui est trop restrictif. Pour une définition juridique, voir par exemple la Convention de Berne. En droit français, il me semble que la définition est la même que celle d'une œuvre composite — c'est bien pour ça qu'il me semble qu'on est en plein dans cette question. Et si l'œuvre dérivée/composite est bien une œuvre de l'esprit, elle doit pouvoir obtenir l'accord de l'auteur ou des auteurs des œuvres dont elle dérive (et si elle n'est pas une œuvre de l'esprit, elle ne peut pas être elle-même protégée par le droit d'auteur ; n'est-ce pas ainsi que les premiers jugements américains ont été tranchés ?).

[Terisonen]

C'est juste reculer pour mieux sauter, les droits d'auteurs s'éteignent 70 ans après le décès du créateur

[Rui]

Là, tu réduis la dimension celle de produit dérivé, ce qui est trop restrictif. Pour une définition juridique, voir par exemple la Convention de Berne. En droit français, il me semble que la définition est la même que celle d'une œuvre composite — c'est bien pour ça qu'il me semble qu'on est en plein dans cette question. Et si l'œuvre dérivée/composite est bien une œuvre de l'esprit, elle doit pouvoir obtenir l'accord de l'auteur ou des auteurs des œuvres dont elle dérive.

Je réduis rien du tout je pose une question pour savoir ce qu'est ici une "oeuvres dérivées"

Et encore une fois on a cité que des oeuvres peuvent avoir une rendu "de l'artiste X" sans avoir ingurgité une seul des oeuvres du dit artiste. La plus part des personnes qui s'insurge sur le pillage ne comprenne vraiment comment fonctionne les IA de création graphique. Leur base de données ne contiennent pas des images per se. Donc non on est pas ici dans des oeuvres dérivé/composites.

L'IA génère une image comme le ferait un autre artiste. Son avantage c'est quelle a une base de référence énorme d'apprentissage que peut de personne peuvent se permettre d'avoir mais elle fonctionne sur la même "forme" d'apprentissage qu'un artiste conventionnel.

Par contre oui via une IA on pourrait générer des images problématiques et l'image généré par une IA n'est pas forcément à 100% libre de droit (enfin c'est pas le bon terme disons plutôt qui poserait des problèmes juridique) mais c'est pareil pour un artiste humain qui s'inspire de chose déjà existante.