[Energie] Atom Heart Mother vs Earth Wind & Fire

[Qui Revient de Loin]

Alors, justement, je dis l'inverse : MEME si on arrive pas à la fin des ressources, on y gagne à être dès maintenant décroissant. Globalement en France, on mange trop par exemple, donc manger moins nous sera bénéfique.

Et je n'ai jamais parlé d'imposition. J'ai même précisé "quelque que soit l'échelle" : individuelle (choix personnel, donc) à nationale (et au-delà). Et des mesures de sobriété nationales, on en a déjà plein, certaines fiscales (sur l'alcool, le tabac), certaines règlementaires (limitation de vitesse), certaines de planification (plan locaux d'urbanisme et indice de densité pour consommer moins d'espace), etc.

[Rui]

Alors, justement, je dis l'inverse : MEME si on arrive pas à la fin des ressources, on y gagne à être dès maintenant décroissant. Globalement en France, on mange trop par exemple, donc manger moins nous sera bénéfique.

Ben non tu dis pas l'inverse puisque tu viens d'exposer exactement ce que je critique.
Faire de la décroissance par anticipation ça pénalise aujourd'hui le confort des gens pour quelque chose qu'on aura peut être pas besoin (surtout en France)

Et je n'ai jamais parlé d'imposition. J'ai même précisé "quelque que soit l'échelle" : individuelle (choix personnel, donc) à nationale (et au-delà). Et des mesures de sobriété nationales, on en a déjà plein, certaines fiscales (sur l'alcool, le tabac), certaines règlementaires (limitation de vitesse), certaines de planification (plan locaux d'urbanisme et indice de densité pour consommer moins d'espace), etc.

C'est a dire que ta dernière phrase c'est justement de l'imposition à la population.
Encore une fois je fais partie des personnes qui serait pas trop (voir pas du tout) impacté par des mesures de décroissance par ce que je suis "vieux", que j'ai déjà bien profité, que je dispose d'un capital de ressource, j'ai des bons revenus confortable et j'ai déjà une vie en accord avec des potentielles contraintes.

Mais je suis un pouillème de la population Française. Mettre en place des mesures de décroissance c'est impacté tout la population Française par exemple et je suis pas sûr que les plus impacter seront les riches et que ceux qui en souffriront le plus sont ceux qui sont déjà en mode survie aujourd'hui.

[Qui Revient de Loin]

L'imposition, c'est une obligation légale. La fiscalisation te permet de faire les choses, mais en payant plus, c’est de l'incitation, tout comme l'approche contractuelle, qualitative, subventionnée, etc. Ce n'est pas du tout la même chose.

Quant à la question du confort, elle se pose justement : c'est quoi le confort ? Est-ce que c'est nécessaire ? utile ? est-ce que ça vaut ce que ça coûte (à la société, à l'environnement) ? Est-ce même quelque chose qui était demandé ?

Un vélo électrique, c’est plus confortable qu'un vélo musculaire. Mais ai-je demandé ce confort ? Ne pas avoir ce vélo, ça me fait économiser des sous et me met en meilleur forme, est-ce vraiment une pénalisation ? Ai-je besoin de consommer de l'électricité, même s'il y en a plein et qu'il y en aura toujours ?

Et si on impose à mort les SUV, les écrans de plus de 1,5 m et les voyages en avions, est-ce vraiment impacter la majorité de la population, ou les 10 à 1% les plus favorisés ?

[Harfang2]

Ce qui me fait toujours rire quand on parle de décroissance ( et, globalement, vu ma consommation et mes gouts, je le suis) c'est que le grand tabou de celle-ci, c'est le sacro-saint commerce international.

Avant "d'inciter" les citoyens à ceci ou celà, je trouve amusant qu'on prenne bien garde a "ne pas" relocaliser les productions et consommations et laisser, donc, tout loisir aux élites gagnantes de la mondialisation de continuer leur business.
Il y a vingt ans, déjà, j'écrivais des pamphlets sur le green-washing. On y est toujours.

[Qui Revient de Loin]

Bon, j'arrête juste après ça : oui, décroitre implique de relocaliser, et quand j’en entends parler, c’est explicite. Ne serait-ce que que l'incitation à consommer local pour l'alimentation (mais aussi pour le reste). En fait, j'en ai jamais entendu parlé sans que cela ne parle de cette relocalisation, justement, du coup je n'ai jamais rencontré le "ON prend bien garde".

Pour rester dans le thème des énergies, c’est justement un des grands avantages des énergies renouvelables : produire en France grâce à "notre" vent, notre soleil, notre biomasse, nos mers. Les EnR, c’est un bel exemple de décroissance qui n'implique pas forcément moins d'énergie, comme le montrent les cerises postées ici.

[Tgx]

cela dit, si on met un frein à l'arrêt des importations, on peut oublier 99% des produits manufacturés, vu qu'on ne fabrique quasiment rien en France. Quand bien même on relancerait l'industrie, il faut des matières premières pour fabriquer quoique ce soit... on a quoi en France, de la bauxite ?

après, hein, comme @Rui , je suis vieux, je suis déjà équipé en hi-fi/vidéo/informatique (et je fais durer), je n'ai pas de voiture, pas d'enfants et je ne prend pour ainsi dire pas de vacances (donc aucun trajet en avion).

Mais ça devient un peu pénible quand on t'accuse à longueur de temps de tuer de la planète parce que tu es un viandard, surtout venant de gens qui, par contre, trouvent tout à fait normal d'aller faire un trekking dans les Andes parce que, vous comprenez, ils ont besoin de se ressourcer.
Même chose pour les parisiens du 15ème qui sont à 10 minutes à pied de leur boulot et qui expliquent au provinciaux qui, eux, doivent se farcir 40 bornes qu'ils devraient passer au vélo...

Sinon, dans le principe, je suis d'accord avec @Qui Revient de Loin; les ressources ne se régénérant pas ab nihilo (ou alors, cas du pétrole, à des échelles de temps géologiques), à un moment, il va forcément y avoir pénurie, et sans doute pas dans un siècle mais bien avant. Croire que la science va tout solutionner par miracle, c'est un peu le message que j'entends chez la majorité des politiques et ça relève de la danse de la pluie... ce n'est pas traiter le problème, c'est le nier.

Don't look up !

[Harfang2]

cela dit, si on met un frein à l'arrêt des importations, on peut oublier 99% des produits manufacturés, vu qu'on ne fabrique quasiment rien en France. Quand bien même on relancerait l'industrie, il faut des matières premières pour fabriquer quoique ce soit... on a quoi en France, de la bauxite ?

La plupart des objets aujourd'hui que ce soit programmé ou non sont dysfonctionnelles au bout de peu de temps.
Des couteaux inaffutable qui se tordent, produits électronique obsolètes en cinq ans (et encore), des vêtements quasiment jetables tellement la confection en est pauvre, des meubles ou parquet en composite fragile etc....
Si je devais lister tout ce que je trouve dans la décharge et tout ce que j'ai déjà réparé et remis sur le marché... Quand a ma femme qui coud, c'est la même chose.

La question n'est pas ce qu'on peut produire mais pourquoi on a besoin de produire autant? le besoin est crée par les grosses chaînes en surfant sur un matérialisme de masse, cache-misère d'une vacuité existentielle universelle.
 

[Morningkill]

Un vélo électrique, c’est plus confortable qu'un vélo musculaire. Mais ai-je demandé ce confort ? Ne pas avoir ce vélo, ça me fait économiser des sous et me met en meilleur forme, est-ce vraiment une pénalisation ? Ai-je besoin de consommer de l'électricité, même s'il y en a plein et qu'il y en aura toujours ?

Je pense plutot que la question actuelle c'est "prend un vélo électrique plutot qu'une voiture", ca me parait plus atteignable comme objectif que "prend uniquement un vélo musculaire".. et c'est déjà pas facile. Alors.. mener la decroissance jusqu'a l'abandon du vélo electrique, c'est peut etre a long terme nécessaire, mais c'est encore moins évident a faire passer.

Mais ça devient un peu pénible quand on t'accuse à longueur de temps de tuer de la planète parce que tu es un viandard, surtout venant de gens qui, par contre, trouvent tout à fait normal d'aller faire un trekking dans les Andes parce que, vous comprenez, ils ont besoin de se ressourcer.

Je connais pleins de vegans, j'en connais pas qui font ca. Doivent pas être assez riches.
Cependant, du coup, en cherchant, je crois lire qu'un vol long courrier, ca efface un an de veganisme (emmerdant ca quand on est 95% vegan ), mais faudrait creuser.

Et bon https://www.philonomist.com/fr/article/ ... nds-lavion

Face à ces comportements, la chasse aux paradoxes est ouverte… à tel point qu’on traque parfois davantage l’incohérence que les torts des acteurs concernés. Résultat, les pollueurs assumés ont tendance à être graciés, quand les donneurs de leçons sont épinglés au moindre impair. C’est bien ce que nous laissons entendre, quand nous faisons apparaître à untel qu’il est inutile de se rendre à Lisbonne en train, si c’est pour prendre un vol pour Berlin… laissant tranquille quiconque effectuerait les deux trajets en avion !

[Le Chacal]

Pour rester dans le thème des énergies, c’est justement un des grands avantages des énergies renouvelables : produire en France grâce à "notre" vent, notre soleil, notre biomasse, nos mers. Les EnR, c’est un bel exemple de décroissance qui n'implique pas forcément moins d'énergie, comme le montrent les cerises postées ici.

Juste pour évoquer le sujet, car mon boulot est directement concerné : les EnR, c'est bien, mais ça implique de repenser le réseau électrique en capacité de stockage, parce que le soleil et le vent, c'est sympa, mais c'est pas à la demande. Et le problème du stockage, c'est qu'on se dirige vers de grands parcs de batteries avec tout ce que cela implique en ressources rares concurrentielles (les batteries pour le réseau, c'est autant de moins pour les voitures ou les vélos). Ce n'est donc pas une panacée non plus.

[Tgx]

Mais ça devient un peu pénible quand on t'accuse à longueur de temps de tuer de la planète parce que tu es un viandard, surtout venant de gens qui, par contre, trouvent tout à fait normal d'aller faire un trekking dans les Andes parce que, vous comprenez, ils ont besoin de se ressourcer.

Je connais pleins de vegans, j'en connais pas qui font ca. Doivent pas être assez riches.
Cependant, du coup, en cherchant, je crois lire qu'un vol long courrier, ca efface un an de veganisme (emmerdant ca quand on est 95% vegan ), mais faudrait creuser.

Alors oui, à peu près tous les écolos donneurs de leçon que j'ai pu croiser me l'ont sorti et oui, ils estimaient être plus légitimes à prendre l'avion (pour aller en vacances, hein, pas pour bosser) que moi à manger de la viande rouge.
Le coup du trekking dans les Andes, je ne l'ai entendu qu'une seule fois (de fait, ça m'avait marqué), mais tu peux remplacer ça par partir au Canaries/Martinique/"whatever île loin" une fois par an, si ça te semble moins caricatural.

C'est pour ça que j'aime bien le principe du bilan carbone, d'ici qu'ils me rattrapent, je songerai à réduire ma consommation de viande...

[Tgx]

cela dit, si on met un frein à l'arrêt des importations, on peut oublier 99% des produits manufacturés, vu qu'on ne fabrique quasiment rien en France. Quand bien même on relancerait l'industrie, il faut des matières premières pour fabriquer quoique ce soit... on a quoi en France, de la bauxite ?

La plupart des objets aujourd'hui que ce soit programmé ou non sont dysfonctionnelles au bout de peu de temps.
Des couteaux inaffutable qui se tordent, produits électronique obsolètes en cinq ans (et encore), des vêtements quasiment jetables tellement la confection en est pauvre, des meubles ou parquet en composite fragile etc....
Si je devais lister tout ce que je trouve dans la décharge et tout ce que j'ai déjà réparé et remis sur le marché... Quand a ma femme qui coud, c'est la même chose.

La question n'est pas ce qu'on peut produire mais pourquoi on a besoin de produire autant? le besoin est crée par les grosses chaînes en surfant sur un matérialisme de masse, cache-misère d'une vacuité existentielle universelle.
 

je veux bien croire qu'on puisse rendre une second vie à un couteau, un vêtement, mais pour un objet technologique, c'est quand même moins évident. Après oui, on peut décréter plus de portable, plus d'internet, plus de PC, plus de télé,.. bon, c'est cool, il nous restera les jeux de rôles (enfin ceux qui ont des versions papier).

[XO de Vorcen]

On peut aussi combattre une obsolescence abusive. Et cela a déjà commencé d'un point de vu légal, quoique timidement.

[Tgx]

Oui, absolument, mais on ne peut pas juste tout recycler.
Exemple : les voitures électriques, s'il faut remplacer le parc de voitures à essence existant, il va bien falloir les construire.

[Dr Hiatus]

Salut, ça doome ?
De mon côté, dans le blog dédié en signature, parmi 27 infocerises, j'ai récolté... des grosses récoltes, une garde partagée LGBTQ+ en Chine, des nonnes actionnaires activistes. Dans le fil Science, un plan pour que la planète prospère, l'océan austral qui pompe beaucoup plus de carbone, l'illusion du déclin moral débunkée et de la gravité sans masse.
Et voici les infocerises calorifiques de la semaine.



L'énergie éolienne et solaire a produit plus d'énergie que le charbon aux États-Unis de janvier à juillet de cette année, une première

De janvier à juillet de cette année, l'énergie éolienne et solaire aux États-Unis a généré plus d'électricité nette que l'énergie provenant du charbon, selon les données récentes de l'Administration américaine d'information sur l'énergie (EIA).

Selon la revue mensuelle de l'énergie de l'EIA pour juillet 2024, la production nette d'électricité à partir d'énergies renouvelables a dépassé celle du charbon pendant les sept premiers mois de l'année, ce qui est une première pour les États-Unis.
(...)
Étant donné que les énergies renouvelables ont pu dépasser l'énergie produite par le charbon au cours de l'été 2024, même avec une demande accrue dans ce qui pourrait devenir l'année la plus chaude jamais enregistrée, les sources d'énergie renouvelables pourraient finir par produire plus d'énergie que le charbon pour l'année entière, a rapporté Scientific American.

« Je pense qu'il s'agit d'une étape importante », a déclaré Ric O'Connell, directeur exécutif de GridLab, comme le rapporte Scientific American. « Je pense que l'on assiste à une montée en puissance de l'énergie solaire et à un déclin du charbon, et que les lignes se croisent. »

https://www.ecowatch.com/wind-solar-ene ... -2024.html

---

L'Australie approuve les plans de la plus grande zone solaire du monde

Selon la ministre australienne de l'Environnement, cette vaste ferme solaire comprendrait des panneaux, des batteries et, à terme, un câble reliant l'Australie à Singapour. Cette ferme devrait fournir quatre gigawatts d'énergie par heure pour les Australiens. Deux autres gigawatts seront envoyés vers Singapour, couvrant 15% des besoins de la cité-État.

Le projet devrait s'étendre sur 12 000 hectares dans le nord du pays, créer plus de 14 000 emplois, avec un coût d'investissement de 21 milliards d'euros. La production d'énergie pourrait débuter dès 2030. Ce projet doit passer encore quelques étapes avant de voir le jour, mais il va dans le sens de l'Australie qui souhaite atteindre le zéro émission de gaz en 2050.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 45474.html

[Dr Hiatus]

Salut, ça doome ?

De mon côté dans le blog linké en signature, parmi 21 bonnes nouvelles (ou moins pires, selon) j'ai noté que le jour du dépassement n'arrive plus de plus en plus tôt, que le climat devrait encore se réchauffer mais moins vite quand même, et plein de baleines à la mer. Dans le fil Sciences, comment un petit ISF des super riches f(er)ait une différence énorme, et des champignons mangeurs de plastique.
Et voici les infocerises calorifiques du jour.


Le gaz, c'est plus ça qu'est ça, Vlad.

Si la demande européenne de gaz en 2024 reste sur la tendance du début de l'année, nous nous dirigeons vers des niveaux de demande équivalents à ceux de 1984. Oui, 1984, comme le milieu des années Thatcher. Les décisions politiques favorisant les énergies renouvelables, combinées aux prix élevés du gaz liés à l'invasion russe de l'Ukraine, ont été dévastatrices pour la consommation.

https://x.com/ira_joseph/status/1826014453206229274

---

L'Allemagne déploie aujourd'hui plus d'énergies renouvelables que n'importe quel autre pays européen

Si vous parlez assez longtemps avec des responsables du secteur des énergies renouvelables, presque tous se plaindront du temps qu'il faut pour obtenir les autorisations gouvernementales nécessaires à la construction de leurs centrales électriques. Sauf si vous travaillez actuellement en Allemagne.
(...)
L'Allemagne a été l'un des pays les plus durement touchés par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui l'a forcée à se passer rapidement du gaz russe. L'urgence s'est traduite par la construction de nouvelles installations d'importation de gaz naturel liquéfié et par l'accélération des installations d'énergies renouvelables.

À l'époque, les projets d'énergie solaire et éolienne dans toute l'Europe étaient bloqués par la bureaucratie. Le temps nécessaire à l'obtention des permis avait doublé depuis 2017. En Allemagne, l'obtention des autorisations pour un projet de 2022 visant à ériger trois éoliennes a nécessité 36 000 pages de documentation imprimées et remises aux autorités.

Depuis, les formalités administratives allemandes ont été considérablement réduites, selon des entretiens avec des cadres du secteur des énergies renouvelables. En un peu plus de deux ans, le pays déploie aujourd'hui plus d'énergies renouvelables que n'importe quel autre pays européen.

https://www.bnnbloomberg.ca/investing/c ... -buildout/

---

La Pologne et la Hongrie deviennent les nouveaux moteurs de la croissance de l'énergie solaire en Europe

La production d'électricité à partir de fermes solaires augmente plus rapidement en Europe centrale et orientale que dans toute autre région européenne, dépassant largement les taux de croissance observés dans les régions plus riches et plus ensoleillées du continent.
Au cours des sept premiers mois de 2024, la production solaire exploitée par les services publics dans les cinq plus grands producteurs d'énergie solaire d'Europe centrale et orientale (Autriche, Bulgarie, Hongrie, Roumanie et Pologne) a fait un bond de 55 % par rapport aux mêmes mois de 2023, selon les données d'Ember.
Ce taux de croissance est plus de deux fois supérieur à celui de l'Europe dans son ensemble et dépasse largement les rythmes affichés par les cinq plus grands producteurs solaires d'Europe occidentale, d'Europe méridionale et d'Europe du Nord au cours de la même période.
(...)
Les 25,2 TWh d'électricité solaire produits par les cinq plus grands producteurs d'énergie solaire d'Europe centrale et d'Europe semblent peu de chose en comparaison.
Cependant, au cours des trois dernières années, la région d'Europe centrale et orientale a augmenté sa production solaire d'environ 49 % par an, ce qui éclipse le rythme de croissance annuel de 19 % pour l'ensemble de l'Europe, de 16 % pour l'Europe occidentale et de 21 % pour l'Europe méridionale.
Si ces taux de croissance se maintiennent jusqu'à la fin de la décennie, la production totale des cinq plus grands producteurs d'énergie solaire d'Europe centrale et orientale dépassera celle de leurs homologues d'Europe occidentale en 2029 et celle de l'Europe méridionale en 2030.

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-08-20/

Le fait marquant, c'est qu'Hongrie et Pologne étaient plutôt trainards sur le sujets. Pourquoi s'y mettre avec autant d'enthousiasme aujourd’hui ? Parce que ça devient moins cher.

---

L'Agence Internationale de l’Énergie indique que l'énergie solaire et le stockage sont déjà compétitifs par rapport au nouvelles centrales thermiques indiennes

Aujourd'hui, les batteries à grande échelle associées à l'énergie solaire photovoltaïque sont déjà compétitives par rapport aux nouvelles centrales au charbon dans certains pays comme l'Inde.

Dans les prochaines années, les batteries et l'énergie solaire seront moins chères que les nouvelles centrales au gaz naturel aux États-Unis et que les nouvelles centrales au charbon en Chine.

https://x.com/IEA/status/1825859078393929937

L'Inde, c'est charbonland. Si là-bas et en Chine les ENR prennent le relai, ça fait des milliards de consommateurs bien bien décarbonés.

---

La plus grande banque d'Australie met fin au financement des énergies fossiles

Le plus grand bailleur de fonds d'Australie a annoncé qu'il cesserait de financer les entreprises de combustibles fossiles qui ne respectent pas les objectifs climatiques de l'Accord de Paris d'ici à la fin de 2024.

La décision de la Commonwealth Bank (CBA) est exceptionnelle par rapport à d'autres rivaux, qui n'ont pas encore cessé de soutenir les entreprises du secteur du charbon, du pétrole et du gaz.

Dans un nouveau rapport, la CBA a confirmé que les clients qui ne respectent pas une trajectoire d'émissions compatible avec le maintien de l'augmentation de la température mondiale à « un niveau bien inférieur à l'objectif de 2C de l'accord de Paris » ne recevraient pas « de nouveaux financements d'entreprises ou de commerce, ou de facilitation d'obligations avec une échéance au-delà du 31 décembre 2024 ».

La banque a également mis en place des « critères de base » pour les clients, qui comprennent un plan de réduction des émissions à moyen terme pour 2035 ainsi qu'une ambition nette zéro couvrant au moins 95 % de la pollution par le carbone provenant de la transformation et de l'extraction.

https://www.euronews.com/green/2024/08/ ... ollow-suit

Gningningnin, les sommets mondiaux, ça sert à rien...

---

Des bateaux propulsés à la bouse testés dans les eaux japonaises

La ville de Hamanaka, JA Hamanaka, Takanashi Milk Products Co., Ltd, Hokkaido Gas Co., Ltd, Mitsui O.S.K. Lines, Ltd, et MOL Sunflower Ltd ont annoncé aujourd'hui le lancement d'une étude sur la production et l'utilisation de biométhane à partir de fumier provenant d'exploitations laitières locales dans la ville de Hamanaka, à Hokkaido, où l'élevage de vaches laitières est florissant.

Le gaz naturel liquéfié (GNL) est actuellement utilisé comme combustible à faible teneur en carbone pour remplacer les combustibles conventionnels tels que le charbon et le pétrole. Il peut réduire les émissions de dioxyde de carbone (CO2) de 25 à 40 % par rapport aux combustibles conventionnels dans les usines et les navires. Dans le cadre de cette étude, les six organisations évalueront la possibilité d'utiliser tout ou partie du biométhane produit à Hamanaka Town pour alimenter des usines et des navires, ce qui permettrait de progresser considérablement vers l'objectif d'émissions nettes nulles d'ici à 2050.

https://www.mol.co.jp/en/pr/2024/24096.html

---

100 jours de suite, la Californie a eu des moments où elle tournait à 100 % d'ENR

Selon Electrek, la Californie a franchi une étape enviable en matière de production d'énergie. Pendant 100 jours, l'État a eu au moins quelques minutes où l'ensemble de son réseau électrique était alimenté par des énergies renouvelables.

Il est important de noter qu'il ne s'agit pas de 100 jours entièrement alimentés par des énergies renouvelables. Toutefois, comme l'a fait remarquer un commentateur, cette réalisation reste « impressionnante, surtout si l'on considère que la Californie est la cinquième économie du monde ».

https://www.thecooldown.com/green-tech/ ... d-100-days

---

Le gros boom des batteries (poum-tssss)

Des chiffres clés ont été récemment avancés par Auke Hoekstra, chercheur à l'université technique d'Eindhoven, aux Pays-Bas. Le soleil et le vent sont capables à eux seuls de remplacer environ 70 % de la production d'électricité d'origine fossile. Toutefois, si l'on ajoute à ce binôme un déploiement massif de batteries, ce chiffre s'élèvera à 90 %. Et si l'hydrogène vert et les carburants synthétiques sont également inclus dans l'équation, le taux de remplacement atteindra les 100 % souhaités. « Il n'y a pas si longtemps, cela semblait être un rêve... mais dans très peu de temps, nous verrons, de nos propres yeux, qu'il est possible d'avoir un système entièrement renouvelable », affirme Xavier Cugat, l'un des nombreux professionnels de l'énergie qui ont fait le saut, ces derniers mois, de l'écosystème solaire à l'écosystème du stockage.
(...)
Le mariage entre l'énergie solaire et la batterie est particulièrement bien assorti. « C'est comme le pied de Cendrillon et la pantoufle », s'amuse Fresco au bout du fil. Le premier offre de l'électricité à un prix avantageux, tandis que le second offre la possibilité de la stocker pendant quelques heures - entre deux et six - lorsqu'elle est la plus chère. Résultat : une courbe de prix plus lisse.

En résumé, c'est une bonne nouvelle pour les consommateurs, qui paieront beaucoup moins cher aux heures les plus chères de la journée, et pour les réseaux de transport et de distribution, qui seront moins encombrés, comme on l'observe en Allemagne. L'essor des batteries est également une bonne nouvelle pour les fabricants de panneaux solaires, qui ont investi des milliards dans les centrales photovoltaïques, ou centrales solaires. Les batteries offrent une double solution : réduire au maximum le gaspillage d'énergie et, en même temps, stabiliser les prix pendant les heures de forte consommation.

https://english.elpais.com/technology/2 ... w-era.html

L'article s'attarde peu sur la pollution, étonnant non ? Mais plus je récolte des infocerises calorifiques, plus je tombe sur des batteries avec moins besoin de matière, voir pas besoin de Lithium. Ya du jus.

---

Des panneaux solaires contribuent à la restauration écologique du désert de Tengger, dans le nord-ouest de la Chine

Une mer de panneaux photovoltaïques produit de l'énergie verte et favorise la restauration écologique dans le désert de Tengger, dans la région autonome de Ningxia Hui, au nord-ouest de la Chine. En plantant de la végétation sous les panneaux, le désert autrefois stérile présente aujourd'hui une couverture végétale de 20 à 25 %.

https://news.cgtn.com/news/2024-08-22/S ... 5Nm/p.html

C'est du power même pas soft chinois, on est à deux doigts des marmottes qu'emballent le chocolat. Mais. N'empêche. C'est un peu vertueux.