Les IA : qui sont-elles ? Quels sont leurs réseaux ?

[erwik]

C'est peut être "dégueulasse" et on pourrait certainement faire autrement mais après il faut pas se plaindre que ça ne fonctionne pas.

Oui le noeud du désaccord est principalement éthique
J'accepte de moins vendre et de m’endetter car je trouve les IA trop problématiques

Si quelqu'un s'en sert, pas déconnant qu'il se prenne des remarques négatives
C'est dégueulasse quoi

[Rui]

Je ne sais plus si le fil du forum est toujours en place, mais je me souviens que plusieurs créateurs de jeux payants, comme gratuits, indiquaient avoir globalement peu de retours (ou seulement de manière très lacunaire). C'est pas du tout propre aux jeux gratuits, et je ne suis pas sûr qu'être illustré par IA aide les choses, à moins de vouloir des retours incendiaires sur son manque d'éthique

J'ai jamais dit que c'était propre aux jeux gratuit
Et aucune reference dans l'IA dans cette partie non plus.

[fafnir]

Tant qu'on peut discuter sur un forum internet des shitstorms postés sur youtube au sujet d'une vidéo consacrée au foulancement en ligne d'un jeu de rôle dont les petits mickeys ont été générés par IA, c'est que l’électricité n'est pas encore assez chère

[Sylvestre]

Un truc qui me chiffonne, dans cette histoire de KS de Dernière Lune, c'est ceci (lu dans les questions relatives à l'usage de l'IA) :

Nous utilisons Midjourney pour générer la base de nos personnages et de nos paysages uniquement. Aucun texte de notre livre et des prochains n'a été produit avec un IA, c'est bien le fruit du travail des auteurs. L'univers Dernière Lune a été créé il y a plus de 20 ans. Hormis les bases des personnages et des paysages, tout est créé par notre équipe (composée d'humains uniquement !)

A mon avis, ça illustre (gag) la conception d'une opposition entre texte et image : le texte, ça doit être authentique, dur à produire, tandis que les illustrations, ben c'est pas vraiment du boulot, on s'en fout que ça soit fait par IA (je précise que je suis ironique en disant ça). Imaginez l'inverse, un JDR qui se vante de ses illustrations faites à la main mais dont le texte aurait généré par ChatGPT ?

[Rui]

C'est peut être "dégueulasse" et on pourrait certainement faire autrement mais après il faut pas se plaindre que ça ne fonctionne pas.

Oui le noeud du désaccord est principalement éthique
J'accepte de moins vendre et de m’endetter car je trouve les IA trop problématiques

Si quelqu'un s'en sert, pas déconnant qu'il se prenne des remarques négatives
C'est dégueulasse quoi

Et encore ça c'est relatif à ce que tu considères éthique ou non sur le sujet.

Perso je comprends des gens qui boycot tout ce qui est généré par IA. Ca tombe dans la case de "c'est pas pour moi" tout à fait légitime. C'est la projection de ce qui est éthique ou bien ou mal sur les autres qui pose problème.

Mon point c'était plutôt de souligné le côté problématique de "on avait pas besoin de ça avant" en comparant une situation qui à plus de 30ans à une situation actuelle. Tout le monde pointe du doight le besoins des productions du commerce qui sont toutes en couleurs, couverture rigide, polychromie, 200 pages etc... Est-ce que c'est nécéssaire pour faire un bon produit? Pas forcément. Que ça soit devenue le standard du marché et ce qui est attendu de base par les consomateurs lambda surement.

C'est simplement sur ce point que j'ai discuter et que je réagis.

Le fait d'utilisé l'IA ou non a déjà été discuté très largement et le problème est éthique car, pour moi, légalement il n'y a malheureusement pas de problème. Car sinon ça va faire jurisprudence sur tout un tas d'activités qui vont se faire défoncer par ce que la source de travail de départ est un contenu non libre de droit.

On ne compte plus les auteurs qui s'ont partie de photo de référence ou dont le texte est clairement inspiré d'autre. L'un de mes auteurs préféré de manga détourne les photos de magazines de mode à outrance. Bref.

[Morningkill]

A mon avis, ça illustre (gag) la conception d'une opposition entre texte et image : le texte, ça doit être authentique, dur à produire, tandis que les illustrations, ben c'est pas vraiment du boulot, on s'en fout que ça soit fait par IA (je précise que je suis ironique en disant ça). Imaginez l'inverse, un JDR qui se vante de ses illustrations faites à la main mais dont le texte aurait généré par ChatGPT ?

Pour moi, je l'ai déjà dit, c'est une question d'autonomie
Franchement, la plupart des gens s'imaginent pouvoir écrire un texte de qualité, alors que le dessin, c'est plus dur de se leurrer.
Enfin, je l'ai déjà exprimé plus haut, c'est mon cas.

[Qui Revient de Loin]

Le fait d'utilisé l'IA ou non a déjà été discuté très largement et le problème est étique car, pour moi, légalement il n'y a malheureusement pas de problème. Car sinon ça va faire jurisprudence sur tout un tas d'activités qui vont se faire deffoncé par ce que la source de travail de départ est un contenu non libre de droit.

On ne compte plus les auteurs qui s'ont partie de photo de référence ou dont le texte est clairement inspiré d'autre. L'un de mes auteurs préféré de manga détourne les photos de magazines de mode à outrance. Bref.

Il me semble, mais je peux me tromper, que c'est une modification autorisée par le droit d'auteur (le mash-up ? le truc d'andy warhole ?).

[Rui]

Il me semble, mais je peux me tromper, que c'est une modification autorisée par le droit d'auteur (le mash-up ? le truc d'andy warhole ?).

C'est bien ce que je dis. Dans le fond il n'y a aucune base claire sur le fait que ce ne soit pas légale (différent de dire qu'il n'y a pas de base légale pour discuter). Ce que je souligne c'est que si ça saute la jurisprudence risque de faire de gros dégât collatéraux par ce que les avocats vont ce rué sur une mane financière "facile" par ce que c'est quand même un procédé très utilisé dans d'autre circonstance.

Le seul truc qui est illégale pour le moment avec les IA c'est le plagiat.

[BenjaminP]

A partir du moment où tu le mets à disposition tu as des règles qui sont en place.
Plusieurs auteurs qui mettaient des JdR gratuitement expliquaient qu'ils avaient du mal à avoir le moindre retour que ce soit positif ou négatif. C'est comme ça un contenu Gratuit subit cet état de fait. Est-ce que tous les contenus de JdR gratuit seront systématiquement comme ça? Non mais c'est assez générale pour en faire une règle et donc savoir à quoi s'attendre.

Pardon, mais l'argument "je mets de l'IA pour sortir du lot" est parfaitement absurde. On ne fait pas plus standard et déjà vu que l'IA, par définition. On ne fait pas plus "je n'ai pas les moyens mais je veux quand même le faire", aussi.

Quant au parallèle "artiste qui s'inspire d'une photo"/"type qui tape un prompt", pardon là aussi, mais non, vraiment, ce n'est pas sérieux, il est fallacieux depuis le début. L'IA ne s'inspire pas. Pour s'inspirer, il faut penser.

[Rui]

Pardon, mais l'argument "je mets de l'IA pour sortir du lot" est parfaitement absurde.

Mais qui dit ça? Est-ce que t'invente pas quelque chose pour ensuite justifier quelque chose d'autre?

C'est plutôt je met de l'IA par ce que je n'ai pas les moyens de fournir le minimum vitale attendu par le public cible pour qu'il daigne ne serait-ce que regarder mon projet. On peut le regretter mais le marcher fixe bien des standards.

Est-ce qu'il pourrait s'en passé oui mais du coup clairement il part avec un sérieux handicap.

 On ne fait pas plus standard et déjà vu que l'IA, par définition.

ça c'est complètement faux mais bon. Encore une fois je pense que tu ne comprends pas comment fonctionne une IA générative. Tu peux très bien sortir quelque chose de jamais vue.

On ne fait pas plus "je n'ai pas les moyens mais je veux quand même le faire", aussi.

Phrase incomprehensible.

Quant au parallèle "artiste qui s'inspire d'une photo"/"type qui tape un prompt",

Je n'ai JAMAIS dit ça. Vraiment ça me rappel la remarque sur Tweeter qui dit que tu exprimes une idée claire du type "J'aime les pancake" et qu'on te répond "A tu n'aime pas les gauffres" non c'est deux phrase complètement différente.

Je n'ai jamais dit que le prompt c'était comme un artiste qui s'inspire d'une photo.
Ce que je souligne c'est que ce qui est discuter c'est pas le contenu produit (sauf plagiat mais ça c'est déjà couvert par la lois) mais du comment les IA ont été "éduqué" et ça par contre c'est similaire. Je parle de la partie légale de la chose. Si on commence a dire que les images accessibles ne peuvent pas être utiliser comme référence ou apprentissage on va ouvrir une porte légale qu'on ne sait pas maitrisé.

Il y a surement moyen de le circoncire et d'essayer de le limité à l'IA mais je doute que ça marche. Pour le moment c'est légale même si ont peut quand même avoir de bonnes bases de contestation de cette légalité.

pardon là aussi, mais non, vraiment, ce n'est pas sérieux, il est fallacieux depuis le début. L'IA ne s'inspire pas. Pour s'inspirer, il faut penser.

J'ai jamais dit qu'une IA s'inspire. l'IA a appris sur une base de référence a généré un modèle qui permet de produire quelque chose. Elle ne s'inspire pas elle produit en tapant dans un nuage mathématique qui ne contient plus l'image de départ.

[vivien]

@Rui je crois qu'à l'heure actuelle, on ne peut pas circoncire l'IA, ou alors j'ai vraiment raté un truc...

[Qui Revient de Loin]

Tu connais pas le projet israélien JERUZALEM 4.0 ? Elle sera casher, circoncises et calculera pas le dimanche mais elle permettra de parler directement avec Dieu.

[theWatch]

Tu connais pas le projet israélien JERUZALEM 4.0 ? Elle sera casher, circoncises et calculera pas le dimanche mais elle permettra de parler directement avec Dieu.

Tu te trompes : c'est shabbat qu'elle ne calculera pas ; elle calculera bien le dimanche !

[Rui]

@Rui je crois qu'à l'heure actuelle, on ne peut pas circoncire l'IA, ou alors j'ai vraiment raté un truc...

Je parle de circoncire à un périmètre légale sur l'IA et non pas à toutes les personnes qui pourraient utiliser des images comme références.

[erwik]

Pas d’illustration de mon point de vue c'est moins handicapant que s’utiliser une ia générative

Tu peux très bien sortir quelque chose de jamais vue.

Oui et non
C'est forcément du jamais vu mais ça reste limité au corpus d'entraînement donc souvent des rendus très lisses et normalisés