MtG II : Rustiques Studies

[DocteurQui]

La semaine dernière, un des joueurs a fait la gueule parce qu'il s'est fait contrer par un Force of Will, "Je ne savais pas qu'on jouait à une table avec des game changer". Perso, ce qui m'a dérangé, ce n'est pas le Force of Will. C'est la présence des 12 autres contres dans le deck.

Alors je suis une bille sur les règles post Cinquième édition, du coup je me réfère aux sites spécialisé (Magic-Ville, Moxfield, etc) quand je construis un deck, et Force of Will n'est pas interdit en Commander... En Dual, apparemment oui, mais pas en multi / classique. 

Du reste, comme les camarades, vu que je me suis échiné à monter un deck mono bleu dont une bonne partie du contrôle est axé sur les contres et les renvois, je ne vois rien de choquant à en avoir 12 dans un deck, tant que ce sont 12 contres différents

[Jiohn Guilliann]

Et pourquoi ça t'as dérangé les 12 contres ?

En général, ça va avec un paquet de sorts de pioches (ce qui est le cas). Donc, le deck ne sert qu'à contrer. C'est frustrant pour les adversaires (et c'est la raison principale pour laquelle je déteste le bleu : Il ne fait rien à par faire chier : Contrer, piocher pour contrer, jouer au tour des autres en piochant pour contrer, compter ses triggers de pioche pour contrer... ;-)).

Un deck qui a autant de removal me fera autant chier, par ailleurs, tout comme un deck qui a autant de discard, par exemple.

Je veux bien que MTG soit un jeu où on essaie de gagner, mais pas un jeu où tout ce qu'on fait, c'est empêcher les autres de jouer.
C'est totalement personnel, pas une loi de la physique MTG.

[Inigin]

 

C'est aussi pour ça que j'ai du mal avec l'idée que le cEDH soit classé dans le système des bracket : pour moi c'est un format à part avec une philosophie totalement différente du reste.

Amen that.

D'un autre côté, le système de bracket... (Je ne dis pas que c'est facile, je dis que c'est raté).

La semaine dernière, un des joueurs a fait la gueule parce qu'il s'est fait contrer par un Force of Will, "Je ne savais pas qu'on jouait à une table avec des game changer". Perso, ce qui m'a dérangé, ce n'est pas le Force of Will. C'est la présence des 12 autres contres dans le deck.

Ben c'est un deck contrôle quoi.
 

[Jiohn Guilliann]

 

Ben c'est un deck contrôle quoi.

Oui. Et dans les années 90, ça me pétait les couilles, déjà, alors qu'on jouait beaucoup moins casual. Donc dans un format dit casual, je ne veux pas jouer contre ce genre de deck qui ne joue que sur la frustration des autres.

Encore une fois, c'est moi qui ne veut pas jouer contre ça. Faites-le autant que vous le voulez. Mais sans moi. C'est tout ce que je demande.

[agone35]

Donc dans un format dit casual, je ne veux pas jouer contre ce genre de deck qui ne joue que sur la frustration des autres.

Tu as une drôle d'image du deck contrôle.

Pour moi un joueur qui maitrise bien son deck contrôle il va pas contrer et gérer à tout va juste pour le plaisir de faire chier le monde, ça n'a aucun sens. Non, il va réserver ses sorts à ce qui devient menaçant pour lui (pas forcément pour le reste de la table, mais pour lui) ou qui menace de devenir rapidement incontrôlable. Et ainsi assoir son plan de jeu. Et un joueur contrôle qui n'a pas de wincon établie a, à mon sens, mal construit son deck.

On est en multi quand même et dans un format à 100 cartes : 15 cartes de contrôle, déjà il faut les piocher ce qui est tout à fait possible, mais honnêtement la probabilité de piocher les 15 cartes dans la partie est quand même faible. Et puis bon en multi tu as trois adversaires, donc tes cartes de gestion tu les gardes précieusement parce que si tu gère trop tu n'auras plus de quoi gérer quand il y aura vraiment une menace (et puis tu les gardes aussi parce que tu espères que les autres vont utiliser leurs gestions à la place de la tienne).