Problèmes de probabilités et statistiques

[Mugen]

J'ai repris les chiffres de @Ravortel pour donner les chances de faire X ou +:

Comp = 0

2 100,00
3 91,70
4 80,60
5 61,20
6 39,00
7 8,40
8 8,40
9 5,60
10 5,60
11 2,80
12 2,80


Comp = 1

2 99,90 (il doit y avoir des arrondis peu signifiants perdus)
3 97,10
4 97,10
5 83,20
6 72,10
7 47,10
8 24,90
9 16,60
10 16,60
11 8,30
12 8,30

Bref, selon les cas le bonus varie entre ~+5% et ~+20%.

[Doji Satori]

Merci de votre aide Ravortel et Mugen !

Les répartition sont irrégulières tu n'auras jamais un système simple qui colle exactement. Mais super grosso modo, tu peux garder le système de compétence 0 et ajouter la comp (sans dépasser 12) à la fin. Moi je trouverais dommage de me priver de cet aspect ludique, en tant que joueur. Par contre en tant que MJ, pour gérer des flopées de méchants, j'aimerai le système simplifié "à la volée".

C'est là qu'on touche l'extrême subjectivité des systèmes de jeu car la modalité de calcul et de comparaison n'est pas ludique mais inutilement compliqué car à mes yeux elle n'apporte rien de pertinent (que ce soit en terme de choix à effectuer, d'ambiance ou de conception).

Du coup, je vais peut être y plaquer un système perso ou le retravailler.

Encore merci !

[Mugen]

@Doji Satori Aussi, l'échelle des compétences n'a que 4 valeurs possibles quand l'aléa utilisé a un écart-type supérieur à 4. Déjà que je râle sur D&D5 dont l'échelle est deux fois plus grande que l'écart-type...

[KamiSeiTo]

@Doji Satori Aussi, l'échelle des compétences n'a que 4 valeurs possibles quand l'aléa utilisé a un écart-type supérieur à 4. Déjà que je râle sur D&D5 dont l'échelle est deux fois plus grande que l'écart-type...

Est-ce que tu voudrais bien expliquer ça en termes compréhensibles pour un gros béotien des stats (moi), et après dire pourquoi c'est problématique pour toi ? n_n

[Ravortel]

Merci de votre aide Ravortel et Mugen !

Les répartition sont irrégulières tu n'auras jamais un système simple qui colle exactement. Mais super grosso modo, tu peux garder le système de compétence 0 et ajouter la comp (sans dépasser 12) à la fin. Moi je trouverais dommage de me priver de cet aspect ludique, en tant que joueur. Par contre en tant que MJ, pour gérer des flopées de méchants, j'aimerai le système simplifié "à la volée".

C'est là qu'on touche l'extrême subjectivité des systèmes de jeu car la modalité de calcul et de comparaison n'est pas ludique mais inutilement compliqué car à mes yeux elle n'apporte rien de pertinent (que ce soit en terme de choix à effectuer, d'ambiance ou de conception).

Du coup, je vais peut être y plaquer un système perso ou le retravailler.

Encore merci !

Si tu joues en ligne sous Roll20, tu peux facilement faire une table automatique avec tes valeurs qui sortiront exactement avec les bonnes probabilités. Un clic et hop résultat optimal.

[Mugen]

@Doji Satori Aussi, l'échelle des compétences n'a que 4 valeurs possibles quand l'aléa utilisé a un écart-type supérieur à 4. Déjà que je râle sur D&D5 dont l'échelle est deux fois plus grande que l'écart-type...

Est-ce que tu voudrais bien expliquer ça en termes compréhensibles pour un gros béotien des stats (moi), et après dire pourquoi c'est problématique pour toi ? n_n

L'écart type définit une plage, centrée autour de la moyenne d'une distribution, dans laquelle 68% des résultats vont tomber.
En gros, si ta moyenne est de 10 et ton écart-type de 5, tu auras 68% de chances de tirer un résultat entre 5 (10-l'écart-type) et 15 (10+l'écart-type).
Plus il est petit, moins le système est "aléatoire".

[KamiSeiTo]

Merci, et en quoi dans D&D c'est un problème pour toi ? C'est quoi pour toi le "ratio" idéal ? n_n

[XO de Vorcen]

Indépendament de considérations aussi pointues, ce qui est instinctivement compréhensible, c'est que la compétence compte pour 4 valeurs là où l'aléatoire compte pour 11 valeurs, pratiquement le triple. C'est donc un jeu où la part du hasard est forte et non compensée par une compétence.

À DD, on va avoir une plage de hasard forte (20 valeurs possible, équiprobables qui plus est, avec généralement une faible variation de bonus de compétence ou caractéristiques. Les bonus de matos vont compenser un peu. Mais comme ils dépendent du niveau et que l'opposition est calibrée pour être de ce niveau à peu de chose près, c'est un jeu de dupes : la variation totale possible tout niveau confondu peut sembler égaler la part de hasard, en fait à un niveau donné la plage des possibles restent bien plus restreinte face à celle de l'aléa pur. Après c'est un choix qui en vaut un autre.

[Doji Satori]

Si tu joues en ligne sous Roll20, tu peux facilement faire une table automatique avec tes valeurs qui sortiront exactement avec les bonnes probabilités. Un clic et hop résultat optimal.

Je joue sur Miro

@Doji Satori Aussi, l'échelle des compétences n'a que 4 valeurs possibles quand l'aléa utilisé a un écart-type supérieur à 4. Déjà que je râle sur D&D5 dont l'échelle est deux fois plus grande que l'écart-type...

Attention, il y a également une échelle de caractéristique qui vont de 1 (ou 0 ?) à 5.

De toute façon, Ravortel et Mugen, il faut que je change le modèle car le fait que le spécialiste d'une compétence (+3) ne soit pas meilleur que l'ignorant (0) avec le même maximum de 12 ne correspond pas à ma vision d'un shinobi : le spécialiste surentrainé ne réussit pas uniquement plus souvent que l'ignorant, il est également meilleur. Il réussit à faire des choses (une plus grosse difficulté) que n'arrive pas à faire des personnes non instruites dans l'art en question.

[Ravortel]

Alors l'option 2d6 + comp (sans limite) devrait te satisfaire : le maître peut monter à 15 là où le petit scarabée plafonne à 12.

[Mugen]

C'est quoi pour toi le "ratio" idéal ? n_n

J'ai parlé de l'écart-type, qui définit un intervalle dans lequel 68% des jets vont tomber.
En gros, mon critère (empirique) pour avoir une bonne échelle des compétences est qu'il faut qu'elle corresponde au moins à un intervalle similaire à l'écart-type, mais dans lequel au moins 90% à 95% des résultats tombent.

Avec 1d20, c'est donc une plage d'au moins 18 résultats.
Avec 3d6, c'est plutôt (au moins) 11.

[KamiSeiTo]

Donc pour un jeu à 1d20 tu voudrais que les bonus s'étalent de 0 à +18, et pour un jeu à 3d6 tu voudrais que les bonus s'étalent de 0 à +11 ?

[Mugen]

Donc pour un jeu à 1d20 tu voudrais que les bonus s'étalent de 0 à +18, et pour un jeu à 3d6 tu voudrais que les bonus s'étalent de 0 à +11 ?

Au moins, oui.

[KamiSeiTo]

OK, je comprends maintenant. Merci. n_n

[Tolkraft]

Bonjour,

Est-ce que l'un de vous sait me donner la formule pour calculer sur Anydice la "durée de vie" ou l'espérance de dés de ressource / dés de risque qui baissent d'un rang sur un résultat de 1-2-3 ?

Merci !