OneDnD et évolution de la license OGL

[Morningkill]

Ah bas non, c’est pas ce que je dis. Avec ces labels, justement on aurait plein d'univers compatibles 3e édition Prestige Classes, et plein d'autres compatibles Dé D'Avantage.
L'OGL, quoi, mais en CC et sans le logo de L'Unique (ça, ça serait comme dans les années 1990).

Oui, pardon, j'ai mélangé deux réponses en un post, c'etait pas lié. Clairement, j'aime bien ta solution. (qui ressemble un peu, je trouve, à la réalité actuelle avec des etiquettes "PathFinder compatible" et "DD5 compatible"
Mais j'ai un leger doute pour ma part, vu l'artillerie lourde qu'a lancé hasbro, qu'ils laissent faire ca.

Surla similitude avec les annés 90, y a ce post de maliewksi http://grognardia.blogspot.com/2023/01/ ... -past.html ou il montre un injonction de TSR a arreter d'enfreindre la licence datant de 94, issu d'un manager projet digital.

[Qui Revient de Loin]

Du coup, L'Unique fera-t-il encore des jeux D&D en papier ?

Mon instinct me ferait dire que non sur le moyen terme : modèle économique difficile et peu maîtrisable (coût matières premières, acteurs impliqués, risque de piratage) là où avoir une unique base informatisée sécurisée et non copiable serait à la fois plus simple et plus génératrice de bénéfices.
C'est une vision totalement biaisée du modèle économique du jdr, on est tous d'accord, mais dans un powerpoint présenté aux actionnaires qui se contrefoutent du produit, c'est bourré de "bon sens".

 

Ce qui pourrait être une chance pour notre pratique TTRPG

[Loris]

En attendant le vendredi fatidique, on commence à voir sur Reddit des analyses intéressantes et notamment des tentatives de compréhension du Business model que wizard tente de créer.
... Plein de choses pertinentes et désespérantes...

C'est tout à fait ça. Cynthia Williams qui vient de Microsoft (hummm) a déclaré que D&D était "sous-monétisé" et clairement dans toutes les interviews qu'elle a données, tout était axé sur le numérique.

Etrangler les VTT et en coller un au cul de D&DB est une évidence.

[zuzul]

Ce qui pourrait être une chance pour notre pratique TTRPG

Oui et non AMHA.
Le "pire du pire" qu'il pourrait arriver c'est : 
- moins d'éditeurs sur le marché, donc moins de créatifs qui proposent des trucs cools, avec ou sans OGL
- plus de choix dans les jeux hors Donj, donc une perte de lisibilité pour des néophytes
- moins de nouveaux venus dans le hobby (les moins de 25 ans que je croise qui découvrent le jdr sont tous sur DD5)
Je n'ai pas de boule de cristal pour prédire l'avenir, mais je suis quasiment convaincu qu'il y a un avant et un après OGL 1.1 : si la pratique du jdr hors donjonnerie reste une part substantielle du marché, c'est bien l'exploitation de l'OGL qui donne (pas forcément en France j'en conviens) de la visibilité, de la notoriété et des revenus aux tiers, et tous seront impactés en direct ou par rebond.
 

[JPhMM]

Je reviens sur cette histoire de SRD 5.1
Puisque OGL 1.1 n'autoriseRAIT que ce qui est inclus dans SRD 5.1 (d'après la version qu'on a sous les yeux), cela ne concernerait à priori pas le SRD à venir pour OneD&D. Conséquemment, cette OGL 1.1 serait à durée de vie très limitée, et serait amenée à être remplacée par une OGL 1.2 (ou autre désignation numérique...), au moins pour modifier les paragraphes

i. Usable D&D Content (“Licensed Content”)
ii. Not Usable D&D Content (“Unlicensed Content”)

n'est-ce pas ?

[jbbourgoin]

@JPhMM : oui ça semble très probable, d'autant plus qu'en assouplissant la mise en place d'une mise à niveau en la rendant automatique, ils peuvent effectivement facilement passer d'une version à une autre.

@BenjaminP : oui tu as sans doute raison, mais je continue de penser que la licence COOL est de trop.

[Qui Revient de Loin]

Je découvre qu'il y a une Open Gaming Foundation, dont le site web serait en ligne depuis 20 ans 

EDIT : et c’est Ryan Dancey qui l'administre (en "2000, 2001, 2002, 2003 & 2023"...)

[BenjaminP]

@BenjaminP : oui tu as sans doute raison, mais je continue de penser que la licence COOL est de trop.

Certainement, il y a déjà tout ce qu'il faut de ce côté-là. La CC-BY me paraît suffisante, par exemple (et sans doute d'autres aussi, peut-être encore "meilleures" ou plus adaptées.)
Mais la licence et le SRD sont finalement deux problèmes distincts, même si pas parfaitement dissociables.

[zuzul]

This.

Je crois que je suis un péquin sub-moyen et j'essaie de  suivre tout cela de puis 4 jours et j'avoue que j'ai perdu le fil assez rapidement. Pourtant j'ai lu le topo sur Enworld et tout mais j'en suis ressorti comme j'y étais entré. Toutes ces considérations me passent au dessus du crâne, c'est pas du tout mon domaine et il y a tellement d'avis sur la question qu'on ne sait qui écouter.

En fait j'ai compris que WotC a forgé une licence il y a longtemps pour les gouverner tous et dans les ténèbres les lier. C'est pas déjà copyright ça? faut appeler les ayants droit de JRR Tolkien pour les attaquer à revers et pis voilà.

Perso j'attends de voir où vont les retombées et de toutes façons, même si j'aime bien DnD, je suis resté à l'âge de la pierre du jeu et je ne comptais pas rejouer avec le système dd5 ou celui à venir mais plutôt prendre Cthulhu (ou autre^^) et adapter pour jouer les scenar des boîtes. Et puis j'ai déjà plus de jeux osr, de suppléments 5E ou dérivés sur mes sdd ou en physique que je n'aurai de temps pour y jouer. 

Restent les créatifs et leurs créations qui ont fait le choix (mais était ce vraiment un choix) de publier sous cette licence qui sont pris de court et cherchent la solution pour se délivrer du mal et peut être continuer à nous délivrer du bon. 

J'espère qu'on aura des historiens ès-jdr qui nous feront après coup une analyse de l'évènement car c'est pas trop lisible en l'état pour moi.

En version courte : tu ne seras certainement pas impacté, au moins dans un premier temps.
Moins d'OGL, c'est moins de choix de publication à peu de risque financier, donc moins de produits qui sortiront au final. C'est aussi des éditeurs qui, s'ils ne produisent que de l'OGL pour le moment, risquent de ne plus rien produire du tout à terme*. Donc même si les autres jdr ne sont pas touchés, c'est la créativité et la visibilité de la communauté qui prend un coup ; mes tables sont peu ou pas impactées, mais les choix de proposition de jeu dans les années à venir le seront (même si, comme beaucoup, j'ai largement plus de jeux à lire que de temps pour le faire, mais je ne parle pas que de mon cas ici).
C'est aussi une réduction des choix de tables virtuelles : je ne pense pas qu'une VTT sans inclure des donjonneries soit un modèle économique rentable (au sens purement financier de la chose). Et je connais des rolistes qui n'ont jamais pratiqué le jdr autrement qu'en virtuel, donc qui pourraient se retrouver à n'avoir que le choix de suivre Wizard ou ne pas jouer. 
Et si on monétise le jdr comme un mauvais jeu vidéo "gratuit" de portable, on aura bien du mal à convaincre des jeunes joueurs de nous rejoindre.
Au final et en résumé : risque dans les prochaines années d'avoir moins de choix, moins de moyens de jouer et moins de joueurs.
Le plus aberrant dans tout ça c'est que Wizard finira forcément à en payer les frais, mais le mal sera déjà fait et sans possibilité de marche arrière simple. 

*Edit : les produits OGL peuvent se rapprocher des produits Vache à lait/Produits phares dans une matrice BCG : ils peuvent servir de base de rentabilité ou de vitrine pour des éditeurs, donc d'assurer le besoin de tréso.

Edit 2 : et tous les projets concernés par l'OGL 1.1 actuellement en cours de KS sont en pause / en cours d'annulation, avec les impacts associés : les artistes qui travaillent pour ces auteurs/éditeurs ont zéro visibilité sur leurs capacités à se financer actuellement.  

[madtroll]

En fait, à l'heure actuelle, il y a deux grosses interrogations qui restent sans réponse :
- quelle licence va pouvoir remplacer l'OGL 1.0a et apportera suffisamment de confiance pour que des éditeurs se lancent avec
- quelle base commune/SRD permettra de retrouver une visibilité et facilitera le foisonnement créatif

[Nhumai]

Merci pour l'éclairage/synthèse sur la problématique

[Qui Revient de Loin]

En fait, à l'heure actuelle, il y a deux grosses interrogations qui restent sans réponse :
- quelle licence va pouvoir remplacer l'OGL 1.0a et apportera suffisamment de confiance pour que des éditeurs se lancent avec
- quelle base commune/SRD permettra de retrouver une visibilité et facilitera le foisonnement créatif

Sans réponse de WOTC, car on a parlé de réponses possibles de la communauté :
- Licences CC ou autres (COOL, ODnD is not OneD&D, etc.)
- SRD commautaires expurgés des éléments propriétaires assortis de labels de compatibilité (ne mentionnant pas la marque D&D) créés par un mouvement "new school".

Mais si WOTC apporte au final une réponse "moins terrible" que la version 1.1 fuitée, ces réponses communautaires pourraient rester lettres mortes... ou pas.

[zuzul]

Sans réponse de WOTC, car on a parlé de réponses possibles de la communauté :
- Licences CC ou autres (COOL, ODnD is not OneD&D, etc.)
- SRD commautaires expurgés des éléments propriétaires assortis de labels de compatibilité (ne mentionnant pas la marque D&D) créés par un mouvement "new school".

Mais si WOTC apporte au final une réponse "moins terrible" que la version 1.1 fuitée, ces réponses communautaires pourraient rester lettres mortes... ou pas.

y'a aussi une idée qui serait fun, c'est de produire une copie de donj en licence libre mais dans un pays sans possibilité d'intervention juridique de la part de Wizard. Je me doute que ceux qui exploiteraient cette licence seraient attaqués par WoTC, mais l'idée me fait bien marrer.
 

[Cryoban]

Je sais pas si c'est courant aux USA mais en France un document comme ça passerait difficilement devant un juge.

Les USA émettent des reglements qui fonctionnent sur ce genre de principes et les impose au reste du monde qui ne peut pas y faire grand chose.

c’est de savoir si le monde du JDR français peut être capable de produire et éditer un jeu répondant aux mêmes plaisirs ludiques que D&D, et efficacement mis en place pour être viable et dominant.

J'aime bien cette idée et je pense qu'en chechant un peu on doit déjà avoir quelques jeux français qui moyennant un peu de travail, pourrait occuper cette niche.

c'est que le jour où ils tomberont sur un éditeur qui osera aller jusqu'au procès, ils courront le risque qu'une cour de justice américaine déclare "on ne peut pas copyrighter la CA, les dragons, les niveaux, les classes, l'avantage/désavantage et tout ça

Sauf si le plaignant n'est pas US, là tout peut arriver... Il faut aussi savoir que dans les tribunaux de litige en IP aux USA, dans la plupart des états ce ne sont pas les juges qui tranchent, mais un jury populaire désigné au sort (donc la compréhension des arcanes de l'IP...)...vous voyez ce que ça pourrait donner? "cet éditeur français qui engrange de l'argent sur le dos d'une compagnie américaine et des salariés américains"?

Je me doute que ceux qui exploiteraient cette licence seraient attaqués par WoTC, mais l'idée me fait bien marrer.

Les russes devraient pouvoir t'arranger ça en ce moment.

[Qui Revient de Loin]

Ce qui pourrait être une chance pour notre pratique TTRPG

Oui et non AMHA.
Le "pire du pire" qu'il pourrait arriver c'est : 
- moins d'éditeurs sur le marché, donc moins de créatifs qui proposent des trucs cools, avec ou sans OGL
- plus de choix dans les jeux hors Donj, donc une perte de lisibilité pour des néophytes
- moins de nouveaux venus dans le hobby (les moins de 25 ans que je croise qui découvrent le jdr sont tous sur DD5)
Je n'ai pas de boule de cristal pour prédire l'avenir, mais je suis quasiment convaincu qu'il y a un avant et un après OGL 1.1 : si la pratique du jdr hors donjonnerie reste une part substantielle du marché, c'est bien l'exploitation de l'OGL qui donne (pas forcément en France j'en conviens) de la visibilité, de la notoriété et des revenus aux tiers, et tous seront impactés en direct ou par rebond.

A court terme, je suis d'accord, mais pas à moyen terme.

Je disais tout à l'heure que ça semble être la création d'une nouvelle pratique (monde virtuel One D&D), assez séparée de celle du TTRPG, un peu comme l'émergence dans les années 1990 de Magic (qu'on a accusé de tuer le JDR), puis dans les années 2000 de WoW (qu'on a accusé de tuer le JDR). Au final, une grande masse des rôlistes étaient au pire biclassés magic-JDR ou WOW-JDR, quelques uns ont sans doute abandonné le JDR pour ces pratiques qui leur correspondaient mieux, et d'autres encore, venus par la porte de Magic et de WoW se sont acculturé au JDR et sont venus au TTRPG.